Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Ерофеева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Смоленского транспортного прокурора Тарасова А.Н.,
подсудимого - Щепачева А.А.,
защитника-адвоката Лакезиной А.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
представителя потерпевшего А.Г.,
при секретаре - Ануфриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЩЕПАЧЕВА А.А., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживавшего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ, зарегистрированного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, не судимого, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Щепачев А.А. совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Щепачев А.А. 15.11.2010г. примерно в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., являясь "М" механического цеха, ремонтного локомотивного депо Вязьма, расположенного по адресу: ... область г. ..., ул. ... д.ХХХ, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, находясь на рабочем месте в механическом цеху данной организации при исполнении должностных обязанностей, а именно:
- согласно 1-го и 19-го подпунктов 9-го пункта должностной инструкции осуществлял в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность локомотивного депо, руководство механическим цехом, контролировал и нес ответственность за сохранность линейного оборудования и исполнял порядок составления учетных форм и отчетности по движению основных узлов и запасных частей локомотивов;
- согласно 1-го пункта типового договора о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, в нарушение указанных положений ведомственных нормативных актов, используя свое служебное положение, противоправно, тайно, с корыстной целью, покушался на похищение путем присвоения вверенного имущества, а именно: двух новых алюминиевых втулки стоимостью каждая 97 руб. 96 коп. без учета НДС, 115 руб. 59 коп с учетом НДС, общей стоимостью 195 руб. 92 коп. без учета НДС, 231 руб. 19 коп. с учетом НДС; восьми новых стальных пробойников стоимостью каждый 267 руб. 83 коп. без учета НДС, 316 руб. 04 коп. с учетом НДС, общей стоимостью 2142 руб. 64 коп. без учета НДС, 2528 руб. 32 коп. с учетом НДС; одной новой нержавеющей трубы стоимостью 84 руб. 70 коп. без учета НДС, 99 руб. 95 коп. с учетом НДС; четырех новых медных заготовки стоимостью каждой 1837 руб. 36 коп. без учета НДС, 2168 руб. 08 коп. с учетом НДС, общей стоимость 7349 руб. 44 коп. без учета НДС, 8672 руб. 34 коп. с учетом НДС, принадлежащих ремонтному локомотивному депо ... структурному подразделению - ... дирекции по ремонту тягового подвижного состава. Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «ЖЖ», которое находилось в его правомерном владении, в силу должностных обязанностей, взяв вышеуказанные заготовки из ящика для заготовок механического цеха данной организации. Данные детали с целью использования для личных нужд, в указанный промежуток времени поочередно, вынес из механического цеха ремонтного локомотивного депо ..., к своей автомашине "НА" гос. номер ХХХ, находящейся на автостоянке данной организации, где складывал заготовки в багажник своей автомашины. Вынося последнюю медную заготовку, в принадлежащем ему портфеле, возле автомашины, на указанной автостоянке он - Щепачев А.А. с похищенным был задержан работники милиции. Если бы преступление было доведено до конца, то своими противоправными преступными действиями Щепачев А.А. причинил бы собственнику материальный ущерб на общую сумму 9772 руб. 70 коп. без учета НДС, 11531 руб. 80 коп. с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый Щепачев А.А. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласился с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного чужого имущества.
После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.
Представитель потерпевшего А.Г. и государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно санкции ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, их осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.160 УК РФ - как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица совершившего преступление имеет обратную силу.
Согласно п.8 ч.3 ст. 246 УПК РФ - государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «глава 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать, содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются».
В судебном заседании установлено, что изменение квалификации действий подсудимого Щепачева А.А., предложенная государственным обвинителем, улучшает положение лица совершившего преступление, предусматривает более мягкое наказание. Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшило его положение и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменились.
На основании изложенного, действия Щепачева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Щепачев А.А., являлся начальником цеха, то есть выполнял административно-хозяйственные функции в коммерческой организации и, согласно должностным инструкциям, нес материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. На основании этого с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции при совершении преступления и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.
Щепачев А.А. совершил умышленное преступление, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Щепачев А.А. юридически не судим.
Суд отмечает, что подсудимый Щепачев А.А. в целом положительно характеризуется по месту проживания, к уголовной и административной ответственности в ОВД по ... району не привлекался, жалоб от соседей не поступало.
По месту работы трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка не нарушал. Работая "М", создал в цехе обстановку высокой культуры труда. Среди подчиненных и коллег пользуется уважением.
Поведение Щепачева А.А. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Щепачева А.А. в отношении содеянного вменяемым.
При назначение наказания подсудимому Щепачеву А.А., суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того признает смягчающим обстоятельством полное признание им своей вины, а также то, что он раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.43 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Щепачеву А.А., более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ.
При этом, учитывая, что подсудимый совершил покушение на преступление, раскаялся в содеянном, признал свою вину, а также наличие у него смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным назначить Щепачеву А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его поведение после совершения преступления: способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, более преступлений не совершал, суд считает, что Щепачев А.А. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не назначает подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- автомашина "НА" гос. номер ХХХ, два ключа и пульт сигнализации на кольце, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Щепачева А.А., водительское удостоверение на имя Щепачева А.А., принадлежащие Щепачеву А.А. и переданные ему на хранение, подлежат возврату Щепачеву А.А.;
- две новые алюминиевые втулки, восемь штук новых стальных пробойников, одну новую стальную оцинкованную трубу длинной 1300 мм, четыре новые медные заготовки диаметром 60 мм., принадлежащие ремонтному локомотивному депо Вязьма и переданные на хранение, подлежат возврату ремонтному локомотивному депо Вязьма, как собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л:
ЩЕПАЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.160 УК РФ покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначить ему наказание, в виде 2-х лет лишения своды без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Щепачева А.А. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Щепачеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомашину "НА" гос. номер ХХХ, два ключа и пульт сигнализации на кольце, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Щепачева А.А., водительское удостоверение на имя Щепачева А.А возвратить Щепачеву А.А.
Вещественные доказательства - две новые алюминиевые втулки, восемь штук новых стальных пробойников, одну новую стальную оцинкованную трубу длинной 1300 мм, четыре новые медные заготовки диаметром 60 мм. возвратить ремонтному локомотивному депо Вязьма.
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.В. Ерофеев
28.02.2011 Приговор вступил в законную силу