Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Лапина К.А.,
подсудимого - Федорова С.Н.,
защитника - адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре - Ануфриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФЕДОРОВА С.Н., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... р-на ... области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, ... район д. ..., судимого Вяземским городским судом Смоленской области 23 декабря 2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
07 сентября 2009 года, около 23.00 часов, Федоров С.Н., находясь возле бани у дома №ХХХ по ул. ... п. ... ... района ... области, и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.П.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, 07 сентября 2009 года, около 23.00 часов, находясь возле бани у дома №ХХХ по ул. ... д. ... ... района ... области, осозновая своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 07 сентября 2009 года, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищении сварочного аппарата не установленной марки, стоимостью 3000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей РФ, который для последнего является значительным.
Он же, Федоров С.Н., в конце декабря 2009 года в ночное время суток (точная дата и время следствием не установлены), находясь возле хозяйственной постройки у дома №ХХХ по ул. ... д. ... ... района ... области, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В.П.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, Федоров С.Н., в конце декабря 2009 года в ночное время суток (точная дата и время следствием не установлены), находясь возле хозяйственной постройки у дома №ХХХ по ул. ... п. ... ... района ... области, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал приставленную палку и открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в хозяйственную пристройку, откуда тайно похитил принадлежащих В.П. двух домашних птиц - кур, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рулей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Федоров С.Н. виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласился с предъявленными обвинениями, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества.
После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.
Потерпевшие Г.П. и В.П., уведомленные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, направили телефонограмму о не возможности участия в судебном заседании и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно санкции ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.
Действия Федорова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи. Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 06.02.2007 №7 и 23.12.2010 №29) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Стоимость похищенного имущества составляет 3 000 рублей, что больше 2500 рублей. Г.П. является пенсионером, инвалидом II группы, получает пенсию по старости.Других источников дохода он не имеет. Таким образом, хищением имущества Г.П., причинен значительный материальный ущерб.
Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Похищенные куры находились в сарае, которое является сооружением для размещения материальных ценностей, то есть обладает признаками помещения, приспособленного для содержания домашних животных. Федоров С.Н. незаконно проник в указанное помещение, принадлежащее потерпевшей В.П., откуда совершил тайное хищение чужого имущества и таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества из помещения.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3. ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, Федоров С.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом наличия у Федорова С.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Федоров С.Н. отрицательнохарактеризуются по месту жительства Главой Администрации ... сельского поселения ... района ... области, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Согласно справок из наркологического, и психиатрического отделения ... ЦРБ, Федоров С.Н. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Поведение Федорова С.Н. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Федорова С.Н., в отношении содеянного вменяемым.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, что предусмотрено ст.43 УК РФ.
Согласно приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010 года, Федоров С.Н. судим по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Преступления, в которых обвиняется подсудимый Федоровов С.Н., совершены до вынесения данного приговора, поэтому наказание по приговору от 23 декабря 2010 года подлежит исполнять самостоятельно.
Поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимости не имел, суд полагает возможным назначить ему срок наказания, в пределах предусмотренных санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления: способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, обратился в органы расследования с явкой с повинной, учитывая размер похищенного, суд считает, что Федоров С.Н. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ. По этим же причинам суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания за совершенные им преступления не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшими В.П. и Г.П. были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 рублей и 3000 рублей соответственно.
Подсудимый Федоров С.Н. гражданские иски потерпевших В.П. и Г.П. о возмещении материального ущерба в размере 600 рублей и 3000 рублей признал в полном объеме.
В суде установлено, что преступлением Федоров С.Н. причинил ущерб потерпевшей В.П. на сумму 600 рублей, потерпевшему Г.П. - 3000 рублей, что подтверждается справками о стоимости похищенного. Указанные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Федорова С.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей В.П. 600 рублей, Г.П. 3000 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФЕДОРОВА С.Н. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и назначить наказание:
по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Федорову С.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного Федорова С.Н. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Федорову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Заявленные гражданские иски в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей В.П. на сумму 600 рублей и потерпевшего Г.П. на сумму 3000 рублей удовлетворить в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Федорова С.Н.
Наказание по приговору Вяземского городского суда от 23 декабря 2010 года, в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Федоров С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья А.В. Ерофеев
01.03.2011 Приговор вступил в законную силу