Дело № 1-40/2011П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Угра 15 февраля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А. В.,
с участием государственного обвинителя Угранской районной прокуратуры Протасова С.А.,
подсудимой Пролеткиной Н.И,
защитника - адвоката Кулагина В. В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ Адвокатской палаты Смоленской области,
при секретаре Шашкиной Т. А.
с участием потерпевшего С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пролеткиной Н.И., ** ** ** года рождения, уроженки д. ... ... района ... области, ..., зарегистрированной и проживающей д. ... ... района ... области, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пролеткина Н. И. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Пролеткина Н. И. 7 октября 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 25 минут \более точное время, следствием не установлено\, находясь на кухне жилого дома по адресу: ... область, ... район д. ..., увидела, как ее муж Ю.М., находясь в коридоре вышеуказанного дома, применил физическую силу к ее матери Н.Н. Увидев, происшедшее Пролеткина Н.И. на почве личных неприязненных отношений сложившихся за длительный период совместного проживания, имея умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ю.М., кухонным ножом нанесла лежащему на полу Ю.М. один удар в область грудной клетки. Пролеткина Н.И. нанося удар ножом в область грудной клетки Ю.М. осознавала, что там расположены жизненно важные органы, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желала наступления данных последствий. При этом своими действиями Пролеткина Н.И. причинила Ю.М., согласно заключению эксперта от 12 ноября 2010 года, телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением хрящевой части 6 ребра справа, переднего листа перикарда и передней стенки правого желудочка сердца, которые по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Ю.М. явилось слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость сердечной сумки \гематампонада сердца\ и смерть Ю.М. наступила через непродолжительный период времени, \исчисляемый минутами\ после получения указанных телесных повреждений на месте происшествия.
Подсудимая Пролеткина Н.И. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала частично, суду пояснила, что проживает с семьей в д. .... В состав семьи входит сын, дочь и муж Ю.М. Муж частенько ее избивал. 7 октября 2010 г. около 20 часов она пришла с работы. После прихода она стала заниматься хозяйством, будучи в коридоре дома к ней подошел муж, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он обозвал ее нецензурной бранью и грубо схватил за шею и ударил кулаком в живот. Увидевший происходящее сын оттащил Ю.М. от нее. После этого она ушла на кухню и стала заниматься хозяйством. В это время в дом вошла ее мать Н.Н., Ю.М. начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью и кричал ей «Чтобы та уходила», затем схватил мать за волосы и стал таскать по коридору, не зная, откуда то взявшейся кофтой, стал душить мать. Завозившись, муж и мать упали на пол. К завозившимся подошел сын и отвел бабушку в зал. Тем временем она подошла к лежавшему на спине мужу и нанесла ему удар ножом в область груди. Как наносила удар и куда она не помнит. После этого она позвонила соседке В.И. и попросила ее прийти. Затем она побежала к Б.В., чтобы попросить его отвезти Ю.М. в больницу. Когда вернулась домой Ю.М. не подавал признаков жизни. В содеянном раскаивается, убивать Ю.М. она не хотела.
Виновность подсудимой Пролеткиной Н.И. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего С.С., который в судебном заседании показал, что 7 октября 2010 г. он вместе с отцом находился дома и употреблял спиртные напитки, отец сильно запьянел. Около 20-00 часов домой с работы пришла мать Пролеткина Н.И. Почти сразу как пришла мать, отец встал и со словами нецензурной брани подошел к матери и схватил ее за шею. Он, заступившись за мать, оттолкнул отца от нее. Находясь в зале дома, услышал, как открылась входная дверь из веранды в коридор и затем услышал, как отец стал нецензурно ругаться и говорить «Убирайся отсюда», и возню. Он пошел поглядеть и увидел, что отец ругался на бабушку Н.Н., а затем схватил ее за волосы и стал таскать по коридору. Завозившись, бабушка и отец упали на пол. Отец упал спиной на пол, а бабушка на него. Чтобы избежать дальнейшего конфликта он увел бабушку в зал. Вернувшись в коридор, он увидел, как мать кухонным ножом ударила отца в область груди. Видя, что у отца в области груди стала просачиваться кровь, он побежал звать людей на помощь. О случившемся он сообщил Н.Е., которой сказал, что мать зарезала отца. Потом о случившемся он сообщил главе сельской администрации И.А. Через некоторое время приехала милиция и «скорая помощь».
Показаниями свидетеля Н.Н., которая в судебном заседании показала, что 7 октября 2010 г. около 20-00 часов она вместе с дочерью пришла с работы. После того как переоделась, пошла к дочери посмотреть телевизор. В коридоре ее встретил зять Ю.М., который был в состоянии опьянения и стал нецензурно на нее браниться и кричать «Убирайся отсюда», затем схватил ее за волосы и стал таскать по коридору и душить. Завозившись, они упали на пол. Ю.М. упал на пол, на спину, а она на него сверху. В это время подошел внук С.С. и отвел ее в зал. Через некоторое время, выйдя в коридор посмотреть что, там происходит, увидела, что Ю.М. лежит в том месте, где они упали, а Пролеткина Н.И. разговаривает с кем то по телефону. Когда в дом пришла В.И., она увидела, что через свитер Ю.М. в области груди просачивается кровь. Раннее Ю.М. периодически избивал дочь. Между ею \Н.Н. \ и зятем были неприязненные отношения.
Показаниями свидетеля В.И., которая в судебном заседании пояснила, что 7 октября 2010 года около 20-00 она вместе с Пролеткиной Н.И., Н.Н. возвратилась с работы домой. Семья Пролеткиных злоупотребляет спиртными напитками. Минут через десять после прихода ей от мужа стало известно о том, что звонила Пролеткина Н.И. и просила срочно прийти. Придя к Пролеткиной Н.И. домой она обнаружила, что в коридоре на полу лежит Ю.М., у которого изо рта шла пена, лоб был в поту, свитер и тельняшка, в которые он был одет, были задраны, в области груди слева была рана. Кроме Пролеткиной Н.И. в доме находилась ее мать Н.Н.. Пролеткина Н.И. ей сообщила, что она зарезала Ю.М.. После этого она вернулась домой о происшедшем сообщила главе сельского поселения и вернулась назад, Ю.М. уже не подавал признаков жизни. Ей известно о том, что в конце мая 2003 г. при проводах сына С.С. в армию, Пролеткина Н.И. ножом порезала Ю.М.. В семье у Пролеткиных конфликты были, но она не видела, чтобы Ю.М. избивал Пролеткину Н.И.. Пролеткина Н.И. жаловалась ей на скандалы и драки, происходившие между ею и мужем. Между Н.Н. и Ю.М. отношения были натянутыми.
Оглашенными показаниями свидетеля Н.Е. данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что 7 октября 2010 г. около 20 часов 20 минут к ней домой прибежал С.С. и сообщил, что мать зарезала отца и попросил, чтобы вызвали скорую помощь. Она позвонила главе сельской администрации, но телефон был занят. После этого ей позвонила В.О. и сказала, что Ю.М. умер и чтобы она сообщила о случившемся его брату.
Оглашенными показаниями свидетеля В.И., данных им на предварительном следствии из которых следует, что в девятом часу вечера 7 октября 2010 г. ему на домашний телефон позвонила Пролеткина Н.И. и попросила, чтобы его жена В.И. срочно к ней пришла, не объясняя при этом причины вызова. Он передал просьбу своей жене, а минут 30 спустя сам пошел к Пролеткиным домой. Придя в дом, увидел, что в коридоре на полу лежит Ю.М. без признаков жизни, на одетом свитере и рядом на полу он увидел кровь. В доме находились В.И., В.О., Н.Н., С.С., Пролеткина Н.И.. От присутствующих в доме ему стало известно о том, что Ю.М. зарезала ножом его жена Пролеткина Н.И..
Оглашенными показаниями свидетеля В.О., данных ею на предварительном следствии из которых следует, что 7 октября 2010 г. ей домой позвонила глава сельского поселения И.А. и сказала, что к ней прибежал С.С. и сообщил, что его мать Пролеткина Н.И. ножом зарезала отца Ю.М.. После этого она оделась и пошла к Пролеткиным, зайдя в дом, она обнаружила, что Ю.М. лежит на спине в коридоре, одежда на нем была задрана в области левой половины груди у него имелась рана. В доме находилась также Н.Н. и В.И.. От В.И. ей известно о том, что Пролеткина Н.И. зарезала Ю.М.. В семье Пролеткиных конфликты были, но она никогда не видела, чтобы Ю.М. избивал Пролеткину Н.И.. Еще ей известно о том, что на проводах сына С.С. Пролеткина Н.И. порезала ножом Ю.М.. Между Н.Н. и Ю.М. с самого начала сложились неприязненные отношения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ю.М. №ХХХ от 12 ноября 2010 г. согласно которого:
1.При судебно-медицинском исследовании трупа Ю.М. обнаружены телесные повреждения:- слепое проникающее колото-резаное: ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением хрящевой части 6-го ребра справа, переднего листка перикарда и передней стенки правого желудочка сердца, которые по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
2. Указанные в п.1 выводов телесные повреждения образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют ровные не садненные края раны, острый и закругленный ее концы, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны.
3.Выше указанные повреждения образовались прижизненно \наличие кровоизлияний\, незадолго до момента наступления смерти.
4.Учитывая расположение кожной раны в области передней поверхности грудной клетки, направления раневого канала \спереди назад, горизонтально и несколько справа налево\ можно сказать, что удар колюще-режущим предметом был нанесен спереди назад и несколько справа налево.
5.При этом потерпевший по отношению к нападавшей мог находиться в любом доступном для причинения указанного повреждения положении \стоя, сидя, лежа/.
6Длина раневого канала около 9 см.
7.С указанными повреждениями он жил промежуток времени, исчисляемый минутами. При этом не исключена возможность совершения им целенаправленных действий, в том числе и самостоятельного передвижения.
8 Причиной смерти Ю.М. явилось слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшееся кровоизлиянием в полость сердечной сумки\ гемотампонадой сердца\.
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №ХХХ от 15 ноября 2010 года, согласно которого кровь Ю.М. и Пролеткиной Н.И. одногрупна по системе АВО и принадлежит к АВ группе. На ноже найдена кровь человека АВ группы. Дифференцирование помарки крови на ноже по другим системам не производилось, ввиду ее слабой насыщенности. Следовательно, полученные результаты исследования \в пределах системы АВО\ не позволяют исключить происхождение крови на ноже от Ю.М., ни от Пролеткиной Н.И..
На рукоятке ножа пот не найден.
Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №ХХХ от 27 декабря 2010 г. согласно которого признаков, какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого деяния, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Пролеткина Н.И. не обнаруживала. Пролеткина Н.И. не страдает психическим расстройством, делающим ее не способной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения индивидуально-психологических особенностей Пролеткиной Н.И. (эмоциональная неустойчивость, повышенная возбудимость, несдержанность, недостаточная саморегуляция, импульсивность, склонность к непосредственной, спонтанной разрядке возникающего напряджения) нашли отражение в ее поведении, но не оказали существенное значение.
Заключением трасологической судебной экспертизы №ХХХ от 20 января 2011 г. согласно которого на представленной тельняшке протерпевшего Ю.М. имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение расположено спереди в области грудной клетки и могло быть, образовано предметом с острозаточенным краем, в том числе и представленным ножом.
Не доверять выводам экспертов по делу у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2010 г. и фототаблицей к нему из которых видна обстановка дома Пролеткиной Н.И. в д. ... ... района ... области. При осмотре кухни дома был обнаружен и изъят кухонный нож, на котором обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь.
Протоколом выемки от 9 октября 2010 г. согласно которого была изъята тельняшка Ю.М. с механическим повреждением в области груди и со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.
В судебном заседании, и в ходе всего предварительного расследования по делу, подсудимая, несмотря на то, что вину признала частично, давала правдивые показания, и суд кладет их в основу приговора. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также нет оснований, так как они объективны, достоверны, последовательны и согласуются как с показаниями подсудимой, обстоятельствами по делу, так и другими приведенными и исследованными доказательствами. Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц. Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления.
Доводы подсудимой о том, что умысла убивать мужа у нее не было, суд считает несостоятельными, поскольку об умысле подсудимой свидетельствует характер телесного повреждения причиненного потерпевшему, способ его причинения и избранное Пролеткиной Н.И. орудие - нож, обладающий большой разрушительной силой, ширина клинка 15 мм., длина клинка 142 мм. Нанося удар ножом в область грудной клетки слева, где расположен жизненно важный орган сердце, Пролеткина Н.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что они могут привести к смерти Ю.М., и желала их наступления
В момент причинения телесных повреждений Пролеткина Н.И. согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в состоянии аффекта не находилась.
Судом было достоверно установлено, что подсудимая нанесла удар ножом Ю.М. который находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и никаких активных действий при этом не предпринимал, находившийся при этом сын С.С. принял меры по прекращению противоправных действий погибшего, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, следовательно, суд, приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась по отношению к Ю.М. в состоянии необходимой обороны, и соответственно не могла превысить и ее пределы, а умышленно причинила смерть потерпевшему.
Погибший Ю.М. во время причинения ему телесных повреждений находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, по месту жительства характеризовался положительно, не судим, между ним и подсудимой длительное время существуют личные неприязненные отношения, ранее приговором Угранского районного суда от 28 августа 2003 г. Пролеткина Н.И. была признана виновной по ч.1 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью Ю.М. и ей назначалась условная мера наказания.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление на условия жизни ее семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего.
Согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих ее наказание.
На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пролеткиной Н.И., являются противоправность поведения самого потерпевшего, явившего поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи. Также суд учитывает условия жизни семьи подсудимой: отсутствие на иждивении несовершеннолетних и иждивенцев.
При этом суд учитывает, что подсудимая раннее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МУП «МИ» с положительной стороны, ..., фактически вину признала, на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давала правдивые показания, совершила особо тяжкое преступление против личности, характеризующееся повышенной опасностью, наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, по причине чего, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, и не находит оснований назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание Пролеткиной Н.И. обстоятельств, наличия у Пролеткиной Н.И. в момент правонарушения индивидуально-псхологических особенностей в ее поведении, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, в исправительной колонии общего режима, так как она совершила особо тяжкое преступление (ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 44 коп. \оплата адвоката за счет средств федерального бюджета\ на основании ст.52 УПК РФ. Вещественные доказательства тельняшку, нож уничтожить как не представляющие ценности
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пролеткину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде 4\ четырех\ лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения Пролеткиной Н.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять Пролеткину Н.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания Пролеткиной Н.И. исчислять с 15 февраля 2011г.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме 3580 руб.44 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ, на основании ст.132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденной в доход государства.
Вещественные доказательства тельняшку и нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Пролеткиной Н.И. со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий:
Вступил в законную силу 01.03.2011