П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Угра 14 января 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.
С участием государственного обвинителя прокурора Угранского района Евстигнеева И.И.
Подсудимого Николаенко В.В.
Защитника Мирского М.А.
При секретарях Силаеве А.Н., Шашкиной Т.А.
А также потерпевшего С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаенко В.В., родившегося ** ** ** года в г. ... ... области, ..., проживающего ул. ... д.ХХХ в п. ... ... района ... области, не судимого;
находится под стражей с 13 августа 2010 г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Николаенко В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
08 августа 2010 года в период времени с 22:30 часов до 00:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Я.Ю., совместно с Николаенко В, В. и М.Н. находились на участке автодороги, расположенном напротив д.ХХХ переулок ... в п. ... ... района ... области. В вышеуказанный период времени между Я.Ю. и Николаенко В.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, поводом для которой послужило то, что Я.Ю. оскорбил сожительницу Николаенко В.В. - М.Н. В ходе возникшей ссоры Я.Ю. нанес Николаенко В.В. удар ногой в область туловища слева, Николаенко В.В. подойдя к Я.Ю. нанес удар ногой в область туловища справа, от полученного удара Я.Ю. упал на землю, Николаенко В.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Я.Ю. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, стал наносить Я.Ю. удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища, при этом в область головы Я.Ю. нанес не менее 11 ударов, в область туловища нанес не менее 15 ударов. В результате умышленных действий Николаенко В.В потерпевшему Я.Ю. были причинены телесные повреждения в виде:
- линейного перелома свода черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-височных долях правового полушария, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-теменных долях правого полушария, очага кровоизлияния в лобной доле правого полушария, раны правой надбровной дуги, кровоподтеков правой и левой параорбитальной области, семи ссадин лобной области, кровоподтека правой ушной раковины, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и повлекли наступление смерти Я.Ю. в МУЗ «... ЦРБ» 13 августа 2010 г. в 03час.45 мин.
-пятнадцати ссадин туловища и верхних конечностей, которые обычно при жизни не влекут за собой какого-либо вреда здоровью.
Причиной смерти Я.Ю. явилась тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, внутримозговым кровоизлиянием в лобной доле правого полушария, приведшие в дальнейшем к развитию выраженного отека вещества головного мозга, его набуханию и сдавливанию, что привело к нарушению жизненноважных функций организма.
Николаенко В.В. нанося удары в область головы и туловища Я.Ю. осознавал, что там расположены жизненно важные органы, желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.Ю., при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти Я.Ю.
Подсудимый Николаенко В.В. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что 8 августа 2010 года вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей находился около дома ХХХ по переулку ... в п. ..., где встретили Я.Ю., который в его присутствии оскорбил его сожительницу и который, подойдя к нему, ударил его ногой по левому боку, от удара он упал на землю. Поднявшись, он увидел, что Я.Ю. подходит к нему и замахивается на него кулаком. Видя это он быстро поднялся и ударил Я.Ю. ногой по туловищу, от удара Я.Ю. упал на землю, Затем он подошел к Я.Ю., чтобы нанести удар кулаком, тот схватил его за запястье правой руки и дернул ее на себя. По этой причине он упал рядом с Я.Ю., который продолжал держать его руку. В этот момент он почувствовал, что из раны на руке у него пошла кровь и разошлись швы на ране. Данную рану он получил около недели назад. Разозлившись, что Я.Ю. не отпускает руку и причиняет ему боль, он ударил Я.Ю. коленом в область туловища. Но так как он не отпускал его руку он ударил его еще раз коленом по туловищу и нанес удара два кулаком в область лица, после этого он отпустил его руку. Поскольку был зол на Я.Ю. он нанес с силой два удара ногой по голове Я.Ю.. Всего он нанес не более пяти ударов Я.Ю.. Указанное в заключение судебно-медицинских экспертов количество ударов он не наносил, причинять смерть потерпевшему не хотел.
Виновность Николаенко В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Я.Ю. подтверждается следующими, доказательствами.
Показаниями потерпевшего С.Ю., который в судебном заседании пояснил, что 8 августа 2010 года был на дне рождения, где присутствовал Николаенко В.В. и его сожительница М.Н.. Около 23-00 Николаенко В.В. и его сожительница ушли. Через некоторое время ему Н.А. сообщил о том, что на улице подрались Николаенко В.В. и его отец Я.Ю.. Драки он не видел. Придя к месту драки, обнаружил, что его отец лежит на земле. Вместе с Н.А. отвели отца домой, у него на лице и руках были ссадины, в области брови и в ухе была кровь, от вызова скорой медицинской помощи отказался. Когда уходил к М.Н. виделся с отцом, никаких телесных повреждений у него не было 13 августа 2010 г. отец умер в ... больнице.
Показаниями свидетеля М.Н., которая суду пояснила, что 8 августа 2010 г. около 22 часов вечера она вместе с сожителем Николаенко В.В. возвращалась из гостей. По дороге к ним подошел Я.Ю., который как она поняла, был в состоянии опьянения, и стал придираться к ее сожителю. Николаенко В.В. сделал ему замечание. Затем Я.Ю. подошел к Николаенко В.В. и ударил его ногой по левому боку. От удара Николаенко В.В. упал на землю. Поскольку с ней был малолетний ребенок, она испугалась и убежала, чтобы позвать на помощь. Когда убегала, между Я.Ю. и Николаенко В.В. началась драка.. Когда она возвратилась назад видела, что Я.Ю. лежит на земле лицом вниз, а Николаенко В.В. наносит удары ногой по голове. Всего она видела, как Николаенко В.В. нанес Я.Ю. 2 удара ногой по голове, по затылку.
Показаниями свидетеля Н.А., который суду пояснил, что 8 августа 2010 г. у его сожительницы был день рождения, который праздновали в течение всего дня. У них гостях среди других гостей была и его дочь М.Н. с сожителем Николаенко В.В.. Около 23 часов М.Н. с сожителем собрались и пошли домой. Минут через 15 в дом забежала М.Н. с ребенком на руках и сообщила, что на улице дерутся Николаенко В.В. и Я.Ю.. Он сразу побежал туда. На улице, на дороге он увидел лежащего на земле Я.Ю., а Николаенко В.В. стоял рядом с ним и бил его правой ногой по голове, он видел, как тот нанес два удара ногой в область затылка. Он оттащил Николаенко В.В. от Я.Ю., и с пришедшим С.Ю. отвели его домой. Позднее ему стало известно о том, что Я.Ю. умер в больнице
. Показаниями свидетеля Т.М., которая суду пояснила, что 7 августа 2010 г. к ней домой пришел Я.Ю. и остался ночевать. 8 августа она ушла на работу и поскольку работа сменная домой вернулась около 9 часов 9 августа 2010 г. и на крыльце дома обнаружила лежащего Я.Ю. который на вид был избитым. С помощью соседки У.Е. она занесла Я.Ю. домой и положила на пол рядом с кроватью, подумала, что Я.Ю. пьян. Поскольку лучше Я.Ю. не становилось, они вызвали скорую медицинскую помощь. Телесных повреждений у Я.Ю., когда уходила на работу не было.
Показаниями свидетеля У.Е., которая суду пояснила, что 8 августа 2010 года, около 23 часов через окно своего дома она видела, как Я.Ю. подошел к идущим по дороге Николаенко и М.Н. и попросил у них закурить. Потом Я.Ю. стал предъявлять какие то претензии Николаенко, а затем они завозились между собой. М.Н. стала кричать. Николаенко стал очень сильно избивать Я.Ю.. Сначала они катались по земле, а потом Николаенко встал и стал бить Я.Ю. ногами. Я.Ю. не сопротивлялся, лежал на земле и мычал. Николаенко нанес очень много ударов Я.Ю., при этом по голове нанес не менее 5 ударов. Было видно, что Николаенко наносил удары с силой, пока его не оттащили прибежавшие. 9 августа 2010 г. она по просьбе Я.Ю. Татьяны помогала занести Я.Ю. в дом, видела лицо у Я.Ю. было все разбито, глаз затек, были ссадины на боках, он был без сознания. Потом узнала, что Я.Ю. отвезли в больницу, где он умер. 8 августа 2010 года в вечернее время она видела Я.Ю. разговаривала с ним, телесных повреждений у него не видела. Никаких драк на улице 8 августа 2010 года не было.
Показаниями свидетеля У.А., который в судебном заседании пояснил, что ему от со слов матери известно о том, что ночью с 8 на 9 августа 2010 г. Николаенко В.В. избил Я.Ю..
Показаниями свидетеля А.Г., который в суде пояснил, что 8 августа 2010 г. он вместе с женой и матерью был на дне рождения у Х.Е., также среди гостей был Николаенко В.В., около 10 часов вечера он с женой уснул. На следующий день узнал, что Николаенко В.В. подрался на улице с Я.Ю., спустя некоторое время узнал, что Я.Ю. 13 августа 2010 года умер в больнице.
Аналогичные показаниям свидетеля А.Г. суду дала показания свидетель С.С.
Показаниями свидетеля Х.Е., которая в судебном заседании пояснила, что 8 августа 2010 года у нее было день рождения, среди приглашенных гостей был Николаенко В.В. и его сожительница М.Н., которые около 23 часов ушли домой. Примерно минут через 15 домой забежала М.Н. и сообщила о том, что дерутся Я.Ю. и Николаенко В.В.. Она в окно видела, как Я.Ю. вели домой его сын С.Ю. и ее сожитель Н.А.. От Н.А. ей известно о том, что Я.Ю. Николаенко В.В. бил ногами по голове. 13 августа 2010 года узнала о том, что Я.Ю. умер в больнице.
Показаниями свидетеля П.Т., которая в судебном заседании пояснила, что 7 августа 2010 Я.Ю. ушел к своей жене, чтобы помочь занести холодильник. Потом с 8 на 9 августа 2010 г. ночью Я.Ю. звонил ей, по голосу было видно, что он находился в состоянии опьянения, у ее сожителя Я.Ю. нервы были не в порядке, они часто ссорились, были и драки.
Показаниями свидетеля Ш.В., которая в судебном заседании пояснила, что от П.Т. ей известно о том, что ее сожителя Я.Ю. избили и он в больнице. Я.Ю. находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, бывало, оскорблял беспричинно.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Я.Ю. №ХХХ от 15 августа 2010 года согласно которого:
1.при исследовании трупа Я.Ю. обнаружены телесные повреждения:
-1.1.- в области головы-линейный перелом свода черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-височных долях правого полушария, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобно-височно-теменных долях правого полушария, очаг кровоизлияния в лобной доле правого полушария, рана правой надбровной дуги, кровоподтеки правой и левой параорбитальной области, семи ссадин лобной области, кровоподтек правой ушной раковины;;
-1.2 - пятнадцати ссадин туловища и верхних конечностей;
- 2 Телесные повреждения, перечисленные в п.п. 1.1 образовались прижизненно в результате не менее одиннадцати ударных воздействий твердых тупых предметов \рукой, ногой и другими тупыми предметами\, около 4-5 суток назад к моменту смерти в своей совокупности по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью;
-3. Телесные повреждения, перечисленные в п.1.2 образовались прижизненно в результате не менее пятнадцати скользящих воздействий твердых тупых предметов \рукой, ногой и другими тупыми предметами\, около 4-5 суток к моменту смерти, обычно при жизни данные повреждения не влекут за собой какого либо вреда здоровью;
-4 Причиной смерти гр-на Я.Ю. явилась тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, внутримозговым кровоизлиянием в лобной доле правого полушария, приведшие в дальнейшем к развитию выраженного отека вещества головного мозга, его набуханию и сдавливанию, что привело к нарушению жизненноважных функций организма.
-5 Сходная морфологическая картина телесных повреждений свидетельствует о том, что все они были причинены в быстрой последовательности или короткий промежуток времени с разрывом от несколько десятков минут до нескольких часов, Более точно определить время причинения телесных повреждений можно в ходе следственных действий.
-6 Учитывая тяжесть черепно-мозговой травмы, следует сказать, что после причинения телесных повреждений в область головы, гр-н Я.Ю. наиболее вероятнее потерял сознание и совершать какие либо действия он не мог.
-7. В момент причинения телесных повреждений пострадавший по отношению нападавшему мог находиться в любых положениях, доступных для возникновения вышеперечисленных телесных повреждений.
-8 Все перечисленные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста.
-9 Телесное повреждение - рана правой надбровной дуги, наиболее вероятно, могли образоваться при ударе в лобную часть предметом с ограниченной поверхностью контакта и острыми гранями, а также при ударе лобной областью о таковой предмет.
-10 Все телесные повреждения были причинены с силой, достаточной для их образования, но телесные повреждения в области головы были нанесены со значительной силой, учитывая образование обширных кровоизлияний в полости черепа.
-11 В область головы было нанесено не менее 11 прямых и скользящих воздействий твердых тупвых предметов, в область верхних конечностей и туловища, не менее пятнадцати скользящих воздействий твердых тупых предметов.
-13. Смерть гр-на Я.Ю. наступила в отделение реанимации ... ЦРБ 13 августа 2010 года в 3 часа 45 минут.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №ХХХ от 15 декабря 2010 г. из которого следует, что
1.Ягубцев Ю.И. был доставлен в стационар ... ЦРБ 10 августа 2010 года в 22 часа. Вероятное время травмирования 8 августа 2010 года в 22 часов. Таким образом, в лечебное учреждение он попал через 2 суток, т.е. не своевременно. Учитывая это, медицинская помощь ему оказана не своевременно.
2.Если исходить из фактического времени первого осмотра пострадавшего медработниками, то медицинская помощь ему оказана своевременно.
3.При оказании медицинской помощи, каких либо ошибок допущено не было.
4.Доставление Я.Ю. для лечения в специализированное нейротравматологическое отделение в ближайшие часы после травмы, повышало вероятность благоприятного исхода, но не гарантировало спасение ему жизни.
Из судебно-медицинских экспертиз проведенных после смерти потерпевшего Я.Ю., видно, что они проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями. А именно полным исследованием трупа потерпевшего, подробным приведением в заключение исследовательской части и используемой методики, они имеют надлежащее оформление, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем, отсутствуют основания им не доверять.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №ХХХ от 15 августа 2010г., усматривается, что между действиями Николаенко В.В. причинившим тяжкий телесный вред здоровью Я.Ю.и наступившими последствиями смерти потерпевшего, имеется причинная связь.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы №ХХХ, от 8 сентября 2010 года согласно которого Николаенко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Николаенко В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Николаенко В.В. выявляются признаки .... Николаенко В.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... В применении, каких либо принудительных мер медицинского характера Николаенко В.В. не нуждается. В настоящее время по своему психическом состоянию Николаенко В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У Николаенко В.В. не выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы ему оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Николаенко В.В. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился.
Протоколом проверки показаний подозреваемого Николаенко В.В. на месте от 16 августа 2010 года, в ходе которого Николаенко В.В. показал на месте происшествия с участием А.А. \участвующего в роли Я.Ю.\, как нанес ему удар Я.Ю., как Я.Ю. схватил его за руку, а также как он наносил удары Я.Ю. в область головы и туловища.
Протоколом осмотра трупа, из которого видно, что у Я.Ю. имелись телесные повреждения в области головы и туловища.
Давая оценку показаниям Николаенко В.В. суд приходит к выводу, что, они являются допустимыми в той части содержащихся в них сведений, в которых Николаенко В.В. подтверждает сам факт избиения им Я.Ю., а также время, место конфликта.
Что касается показаний Николаенко В.В. о том, что он нанес всего 5 ударов, в том числе в область головы не более двух ударов и то, что возможно Я.Ю. подрался с кем либо до или после происшедшего, указанное в заключение судебно медицинской экспертизы количество не менее 11 ударов в область головы и не менее 15 ударов по туловищу он не наносил, то в этой части суд расценивает показания подсудимого как неубедительными и надуманными, не соответствующими действительности и признает их недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, том числе приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что было нанесено не менее 11 ударов в область головы и не менее 15 ударов по туловищу, показаниями свидетеля У.Е. следует, что она видела, как Николаенко В.В. нанес Я.Ю. множество ударов, в том числе и по голове, и что вечера 8 августа 2010 года она разговаривала с Я.Ю. у него телесных повреждений не видела, показаниями свидетеля С.Ю., из которых следует, что когда он уходил из дома его отец Я.Ю. спал телесных повреждений у него никаких не было, показаниями свидетелей М.Н., Н.А., С.Ю. из которых следует, что когда они пришли на место происшествия кроме Я.Ю. и Николаенко В.В. никого не было. Ссылка подсудимого о количестве нанесенных ударов на показания свидетеля М.Н., Н.А., из которых следует, что они видели, как Николаенко В.В. нанес около двух ударов в область головы суд считает неубедительной, поскольку указанные свидетели наблюдали происходящее непродолжительное время. Кроме этого из показаний свидетеля М.Н. следует, что Николаенко В.В. при ней нанес несколько ударов Я.Ю. и когда она пришла вместе со своим отцом Николаенко В.В. продолжал наносить удары.
Суд расценивает показания Николаенко В.В. в части признанной судом недостоверной, как способ защиты подсудимого и считает, что таким способом он пытается избежать наказание за совершенное преступление.
Вывод о количестве нанесенных Николаенко В.В. суд делает на основании показаний свидетеля У.Е. и имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствует его действия, которые были направлены на достижение преступного результата, а именно причинение тяжкого вреда здоровью Я.Ю., при этом суд принимает во внимание характер, локализацию повреждений, количество нанесенных ударов, то, что они были нанесены ногами со значительной силой в жизненно важные органы, в том числе в голову и прямую причинную связь между черепно-мозговой травмой и смертью Я.Ю..
Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что свидетель У.Е. находясь дома не в полной мере могла наблюдать происходящее на улице, поэтому имеются основания не доверять ее показаниям. При этом суд исходит из того, что данные показания свидетеля логичны, последовательны, подробны, не противоречат исследованным материалам дела, в частности о количестве ударов нанесенных Я.Ю. показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, фототаблицей к протоколу проверки показаний Николаенко В.В. на месте происшествия, из которой следует, что стоящая на подоконнике своего дома У.В. могла видеть происходящее на улице. Показания свидетеля У.Е. о месте, времени избиения, согласуются с показаниями других свидетелей и самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.
Суд оценивает критически показания свидетелей П.Т. и М.Н. в той части, что Я.Ю. мог удариться о кирпичи находящиеся во дворе дома в непосредственной близости от крыльца как несоответствующие действительности. Показания данных свидетелей не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего С.Ю., свидетеля Т.М. из которых следует, что кирпичи оставшиеся после ремонта находились примерно в двух метрах от того места, где лежал Я.Ю. и при этом они были сложены стопкой. Такие показания М.Н., П.Т. даны, чтобы оказать помощь подсудимому с целью избежания им наказания за совершенное преступление, скрыть истинные обстоятельства и снизить степень вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку М.Н. является женой подсудимого, П.Т. является сестрой Х.Е.
Доводы защиты подсудимого о том, что в случае оказания своевременной квалифицированной помощи смерть Я.Ю. могла не наступить, следовательно, могла измениться квалификация содеянного, суд считает несостоятельными, поскольку не своевременное доставление потерпевшего в лечебное учреждение не влечет за собой изменения правовой оценки действий Николаенко В.В, поскольку причиной смерти потерпевшего явились именно его действия которыми был причинен тяжкий вред здоровью в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, внутримозговым кровоизлиянием в лобной доле правого полушария, приведшие в дальнейшем к развитию выраженного отека вещества головного мозга, его набуханию и сдавливанию, что привело к нарушению жизненно важных функций организма. Именно Николаенко В.В. на месте происшествия не оказал Я.Ю. необходимую помощь, не вызвал «скорую помощь».
Судом с учетом всех обстоятельств дела в полной объеме на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств проверялись доводы подсудимого и его защитника о том, что Я.Ю. телесные повреждения могли быть причинены при других обстоятельствах, другими лицами, однако указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли по причине чего, суд признает их не состоятельными, оценивает критически, считая их не основанными на доказательствах собранных по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого влияние наказания на его исправление на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы.
Согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих его наказание.
На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаенко В.В., являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены и противоправность поведения самого потерпевшего, явившего поводом для преступления, принесение извинений семье погибшего. Также суд учитывает условия жизни семьи подсудимого: наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность его жены. По мнению суда Николаенко В.В. не способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания в части нанесения количества ударов были признаны судом не искренними.
Судом было достоверно установлено, что во время избиения подсудимым Я.Ю., именно подсудимый наносил удары ногами и руками со значительной силой по уже лежащему Я.Ю., что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, следовательно суд, приходит к выводу о том, что подсудимый не находился по отношению к Я.Ю. в состоянии необходимой обороны, и соответственно не мог превысить и ее пределы, а умышленно причинил тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, характеризующееся повышенной опасностью, наказание за которое закон предусматривает только в виде лишения свободы, по причине чего, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований назначить наказание подсудимому Николаенко В.В. с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства сланцы возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде пяти лет шесть месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Николаенко В.В. исчислять с 13 августа 2010 года.
Меру пресечения Николаенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
Вещественное доказательство резиновые сланцы возвратить Николаенко В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд п. Угра Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий:
Вступил в законную силу 26.01.2011