Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего - федерального судьи Ерофеева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А.,
потерпевшей- П.П.,
подсудимых - Иванова М.В., Никитина П.В. и Кондратьева Н.Н.,
защитников-адвокатов Варламовой С.Н., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Мирского М.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Звездочкиной А.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре - Ануфриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА М.В., ** ** ** года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ... д.ХХХ кв.ХХХ, не судимого, содержавшегося под стражей с 06 ноября 2010 года по 08 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ;
НИКИТИНА П.В., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ кв.ХХХ, проживающего по адресу: ... область, г. ..., пер. ..., д.ХХХ кв.ХХХ, судимого Промышленным районным судом г. Смоленска 13 ноября 2003 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ;
КОНДРАТЬЕВА Н.Н., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ кв.ХХХ, проживающего по адресу: ... область, ... район п. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, судимого Вяземским городским суда Смоленской области 30 марта 2009 года, по ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Иванов М.В., Никитин П.В. и Кондратьев Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Иванов М.В. 20 мая 2010 года, около 20.00 часов, находясь на ул. ... г. ..., совместно с Кондратьевым Н.Н., Никитиным П.В. и лицом, в отношении которого постановлением следователя СО при ОВД по ... району от 17 ноября 2010 года материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение овец из сарая П.П., расположенного во дворе дома № ХХХ ул. ... г. ... ... области.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества - овец, принадлежащих П.П., из сарая расположенного во дворе дома № ХХХ по ул. ... г. ..., Иванов М.В. совместно с Кондратьевым Н.Н., Никитиным П.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на принадлежащей Никитину П.В. автомашине « Б9» гос.рег.знак ХХХ, приехали 21 мая 2010 года около 02 часов 20 мин. к дому № ХХХ по ул. ... г. .... Подойдя к сараю, расположенному во дворе дома № ХХХ по ул.... г. ..., в котором находились овцы, Иванов М.В. совместно и по предварительному сговору с Кондратьевым Н.Н., Никитиным П.В. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец Новиковой П.М., путем свободного доступа незаконно проникли в сарай и тайно похитили из него 4 овцы. 2-х овец в возрасте 5 месяцев, стоимостью 500 рублей каждая и 2-х овец в возрасте 8 месяцев, стоимостью по 1500 рублей каждая, а всего на общую сумму 4000 рублей РФ и погрузили в багажник автомашины «Б9» гос.рег.знак ХХХ, тем самым тайно похитив их. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили П.П. материальный ущерб на сумму 4000 рублей РФ, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимые Иванов М.В., Никитин П.В. и Кондратьев Н.Н. виновными себя признал полностью.
Согласны с предъявленным обвинением, а также с количеством и стоимостью похищенного имущества.
После консультации с защитниками и в их присутствии поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставили свои ходатайства.
Потерпевшая П.П. и государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно санкции ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, их осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.
На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Иванову М.В., Никитину П.В. и Кондратьеву Н.Н. обвинение доказано.
Действия Иванова М.В., Никитина П.В. и Кондратьева Н.Н. суд квалифицирует по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу установлено, что Иванов М.В., Никитин П.В. и Кондратьев Н.Н., заранее договорились совершить тайное хищение чужого имущества, таким образом, вступили в предварительный преступный сговор, принимали непосредственное участие в хищении, обладают признаками субъекта преступления, то есть вменяемые лица, достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности.
Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Похищенные овцы находились в сарае, которое является сооружением для размещения материальных ценностей, то есть обладает признаками помещения приспособленного, для содержания скота. Иванов М.В., Никитин П.В. и Кондратьев Н.Н. незаконно проникли в указанное помещение, откуда совершили тайное хищение чужого имущества и таким образом, совершили тайное хищение чужого имущества из помещения. Квалифицирующий признак состава преступления - тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная из иного хранилища подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.
Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в редакции от 06.02.2007 №7 и 23.12.2010 №29) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом, ущерб причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Стоимость похищенного имущества составляет 4000 рублей, что значительно больше 2500 рублей. Согласно пенсионному удостоверению, потерпевшая П.П., получает пенсию по старости. В судебном заседании потерпевшая П.П., показала, что ее пенсия составляет 7693 рубля в месяц. Других источников дохода она не имеет. Из указанной суммы она осуществляет коммунальные платежи ежемесячно в сумме не менее 800 рублей. Таким образом, хищением имущества П.П., причинен значительный материальный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3. ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Как видно из представленных в судебное заседание расписок потерпевшей П.П., подсудимыми Кондратьевым, Ивановым и Никитиным каждым, потерпевшейвозмещен ущерб в полном объеме.
Согласно приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2003 года, Никитин П.В. судим по п.п. «а, г» ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 декабря 2006 года, освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 08 месяцев 09 дней. Судимость не погашена в установленном законом порядке.
Никитин П.В. совершил умышленное преступление согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Никитина П.В., содержится рецидив преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание Никитину П.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
На основании ч. 2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание Никитину П.В., в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: ..., явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольноевозмещение ущерба потерпевшей.
Так как в действиях подсудимого Никитина П.В., содержатся отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 25 мая 2009 года, Никитин П.В. осужден по ч.2 ст.158 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление Никитиным П.В., совершено в период испытательного срока. Однако в соответствии с постановлением Вяземского городского суда от 27 июля 2010 года судимость с Никитина П.В. снята.
Согласно приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 30 марта 2009 года, Кондратьев Н.Н. судим по ст.70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и сложения наказаний по совокупности приговоров.
Иванов М.В., ранее юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву Н.Н. и Иванову М.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кондратьеву Н.Н. и Иванову М.В. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение каждым ущерба потерпевшей.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, Кондратьев Н.Н. и Иванов М.В., совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом наличия у Иванова М.В. и Кондратьева Н.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Иванов М.В., Кондратьев Н.Н. и Никитин П.В. отрицательнохарактеризуются по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по ... району. Никитин П.В. положительно характеризуется по месту работы - ООО «ПР», Кондратьев Н.Н. положительно характеризуется по месту жительства жилищными органами и по месту бывшей работы - ООО « УС» .
Иванов М.В., Кондратьев Н.Н. и Никитин П.В. неоднократно привлекались к административной ответственности за распитие спиртного и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Согласно справок, из наркологического и психиатрического отделения ... ЦРБ, Кондратьев Н.Н. на учете не состоит.
Согласно справки, из наркологического отделения ... ЦРБ, Никитин П.В. ..., на учете у врача - психиатра не состоит.
Согласно справки, из наркологического отделения ... ЦРБ, Иванов М.В. ..., на учете у врача - психиатра не состоит.
В ходе предварительного следствия в отношении Иванова М.В. и Никитина П.В. проводились амбулаторные судебно-наркологические экспертизы.
Заключением комиссии экспертов за № ХХХ от 18 ноября 2010 года установлено, что Иванов М.В. ...
Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 18 ноября 2010 года установлено, что Никитин П.В. ...
В судебном заседании установлено, что подсудимые, могут руководить своими действиями и отдавать отчет своим действиям, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния их следует считать вменяемыми.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, а также учитывая то, что в действиях подсудимого Никитина П.В., содержится рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести, а Кондратьев Н.Н.отбывая наказание условно с испытательным сроком по приговору Вяземского городского суда Смоленской области от 30 марта 2009 года, нарушил условия отбывания наказания в связи с чем, постановлением Вяземского городского суда от 10 декабря 2009 года испытательный срок условного осуждения продлен на 6 месяцев, а также совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, является безусловным обстоятельством к отмене условного осуждения, суд считает, что с целью достижения социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а так же в целях исправления Никитина П.В. и Кондратьева Н.Н., им необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Иванов М.В. совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возмещен, он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поэтомуемувозможно, назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в условиях осуществления контроля за его поведением, а также в соответствии с ч. 5 ст.73 УК с возложением определенных обязанностей.
Поскольку для исправления Иванова М.В., назначается условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей, суд не назначает Иванову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Никитину П.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строго режима.
Кондратьев Н.Н. судим к условной мере наказания за тяжкое преступление, и при отмене условной меры наказания с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Кроме того, согласно протоколу задержания от 27 января 2009 года, Кондратьев Н.Н. задерживался 27 января 2009 года и освобождался 28 января 2009 года, по уголовному делу, по которому осужден Вяземским городским судом Смоленской области 30 марта 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком.
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. На основании указанного подсудимым Никитину П.В. и Кондратьеву Н.Н. необходимо зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования из расчета один день за один день.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКИТИНА П.В., КОНДРАТЬЕВА Н.Н. и ИВАНОВА М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и назначить наказание:
НИКИТИНУ П.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, безограничения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Никитину П.В. исчислять с 21 января 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Никитину П.В. его нахождение под стражей по данному делу с 06 по 08 ноября 2010 года.
Меру пресечения Никитину П.В. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
КОНДРАТЬЕВУ Н.Н. назначить наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, безограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вяземского городского суда от 30 марта 2009 года, в виде 3-х лет лишения свободы, окончательно определив 4 года лишения свободы, безограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кондратьеву Н.Н. исчислять с 07 ноября 2010 г.
Зачесть в срок отбывания наказания Кондратьеву Н.Н. его нахождение под стражей по делу, на основании которого он осужден Вяземским городским судом 30 марта 2009 г., с 27 января по 28 января 2009 года.
Меру пресечения Кондратьеву Н.Н. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
ИВАНОВУ М.В. назначить наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, безограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Иванова М.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Иванова М.В. дополнительные обязанности в виде - регистрации один раз в месяц, в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ....
Меру пресечения Иванову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд, а осужденными Никитиным П.В. и Кондратьевым Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Никитин П.В., Кондратьев Н.Н. и Иванов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Федеральный судья А.В. Ерофеев
17.03.2011 Приговор вступил в законную силу
СПРАВКА
Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 марта 2011г. приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 21 января 2011г. в отношении Кондратьева Н.Н. изменен.
Признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Кондратьева Н.Н. наличие ....
Снижено назначенное Кондратьеву Н.Н. наказание по п.п «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с одного года лишения свободы до 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено Кондратьеву Н.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.