Дело № 1- 62/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Вязьма 17 марта 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Ерофеева А.В.,
при секретаре Ануфриевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Соломаткиной Е.А.
обвиняемого Прудникова А.С.,
защитника - адвоката Емельяновой Н.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ филиала «Адвокатская консультация №14» МРКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению
ПРУДНИКОВА А.С., ** ** ** года рождения, уроженца г. ... ... обл., ..., проживающего по адресу: ... обл., г. ..., пер. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, зарегистрированного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прудников А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Прудников А.С. 09 декабря 2010 года, находясь на пл. ... г. ... ... области, на своей автомашине В99 гос. рег. знак ХХХ, около 17 час. 30 мин. совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП. Опасаясь последствий ДТП, совершенного им, Прудников А.С. решил инсценировать угон принадлежащего ему транспортного средства, для чего решил обратиться в правоохранительные органы (милицию) с заведомо ложным заявлением, чтобы предстать потерпевшим.
Для реализации своего преступного умысла Прудников А.С. 09 декабря 2010 года, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, осознавая преступность своего деяния и ложность своего намерения, находясь около ... железнодорожного техникума, расположенного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д. ХХХ, спрятал свою автомашину В99 гос. рег. знак ХХХ по ул. ... на расстоянии 24 метров от правого заднего угла кирпичного здания ... железнодорожного техникума, расположенного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д. ХХХ, после чего, 09 декабря 2010 года в 18 час. 40 мин. по средствам сотовой связи со своего личного телефона позвонил в ОВД по ... району с устным заявлением, в котором сообщил, что 09 декабря 2010 года, в период времени с 17 час. 00 мин. неустановленное лицо угнало принадлежащую ему автомашину В99 г/н ХХХ.
В целях продолжения своего преступного умысла, Прудников А.С., 09 декабря 2010 года, находясь около ... железнодорожного техникума, расположенного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д. ХХХ, по приезду следственно-оперативной группы, 09 декабря 2010 года в 20 час. 00 мин. собственноручно написал письменное заявление, в котором будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно указал в своем заявлении, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09 декабря 2010 года, неустановленное лицо угнало принадлежащую ему автомашину В99 г/н ХХХ от ... железнодорожного техникума, расположенного по адресу: ... обл., г. ..., ул. ..., д. ХХХ.
Факт заведомой ложности заявления о преступлении, якобы имевшего места быть со слов Прудникова А.С., был установлен в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, 18 декабря 2010 года ОД ОВД по ... району было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УК РФ.
Таким образом, Прудников А.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Прудников А.С. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся. Согласен с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.
Государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно санкции ст.316 УПК РФ при согласии с обвинением и добровольном волеизъявлении, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его осознании о последствиях постановления приговора в особом порядке, суд удовлетворяет данное ходатайство, так как все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.
На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Прудникову А.С. обвинение доказано.
Действия Прудникова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Прудников А.С., умышленно подал заявление в милицию, в котором указал несуществующее событие преступления.
Прудников А.С. совершил умышленное преступление согласно ч. 2 ст.15 УКРФ, относящееся к категории небольшой тяжести.
Ранее Прудников А.С. не судим.
По месту жительства Прудников А.С. соседями характеризуется положительно, как добрый отзывчивый человек. «В отношениях с соседями дружелюбен, вежлив, никогда не отказывает в помощи. В семье Прудниковых царит атмосфера уважения и любви. Родители уделяют достаточное внимание воспитанию детей. Жалоб от соседей на Прудникова А.С. в правоохранительные органы не поступало» . По месту учебы в СОГУСПО «... железнодорожный техникум» Прудников А.С. характеризуется удовлетворительно «по общеобразовательным и специальным предметам успевает. На производственной практике проявил себя с хорошей стороны. Добросовестно выполнял производственные задания. С товарищами в хороших отношениях. Со старшими вежлив. В противоправных действиях в училище не замечен.»
На учете в наркологическом отделении и психиатрическом кабинете ... ЦРБ ... области не состоит.
Неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Поведение Прудникова А.С. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Прудникова А.С., в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, поведение Прудникова А.С. после совершения преступления: способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, молодой возраст подсудимого, суд считает, что с целью достижения социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а так же в целях исправления Прудникова А.С., ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания за совершенное им преступление не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРУДНИКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ - заведомо ложном доносе о совершении преступления, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Прудникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.В. Ерофеев
29.03.2011 Приговор вступил в законную силу