Дело № 1- 52/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязьма 15 марта 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Ерофеева А.В.,
при секретаре Ануфриевой А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Макарова Д.Н.
обвиняемого Стефанович В.Ю.,
защитника - адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Вяземской коллегии адвокатов,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
СТЕФАНОВИЧ В.Ю., ** ** ** года рождения, уроженца г. ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв.ХХХ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Стефанович В.Ю. обвиняется в том, что 25 июля 2010 г. около 14 час. 50 мин., точное время следствием не установлено, водитель Стефанович В.Ю., управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной НТ, г/н ХХХ, в светлое время суток, в ясную погоду, с включенным ближнем светом фар, двигался по правой, по направлению движения в сторону ул. ... г. ..., полосе автодороги, на ул. ... г. ..., в сторону п. ... ... района ... обл., со скоростью около 35-40 кч/ч. Проезжая в районе д. № ХХХ по ул. ... г. ... ... обл., проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 №87):
п.1.3.- «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда»;
п. 9.1 - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
п. 9.7. - «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;
п. 11.1 - «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;
п. 11.5 - «обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения».
Не выполнил требования дорожного 3.20 «Обгон запрещен», требования дорожной разметки 1.5 (сплошная линия), совершая маневр «обгон» в условиях ограниченной прямой видимости (при подъеме на естественное возвышение), выехал на встречную полосу движения и в результате чего, 25 июля 2010 года. Около 14 час. 50 мин., в районе дома № ХХХ по ул. ... г. ..., совершил столкновение с автомашиной "В4" г/н ХХХ, принадлежащей Б.Б., под управлением А.А., движущейся со скоростью не менее 60 км/ч, по левой стороне автодороги по направлению движения в сторону ул. ... г. ..., на ее полосе движения.
В результате ДТП пассажир автомашины "В4" г/н ХХХ Б.Б. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правого бедра в средней трети, сотрясения головного мозга, раны лба, которые, согласно заключения эксперта № ХХХ от 09.12.2010г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.7, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 №87) водителем Стефанович В.Ю. в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Б.
Таким образом, Стефанович В.Ю. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей Б.Б. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Стефанович В.Ю., за примирением с обвиняемым. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью.
Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали обвиняемый Стефанович В.Ю. и его защитник Варламова С.Н., поскольку Стефанович В.Ю. примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный ей ущерб, претензий к Стефанович В.Ю. потерпевшая не имеет.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным заявление потерпевшей и ходатайство обвиняемого удовлетворить и производство по делу прекратить, суд находит, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обвиняемый Стефанович В.Ю. ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Б.Б. и загладил причиненный вред, на основании чего суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Стефанович В.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- автомашина «В4» г/н ХХХ, ... года выпуска, ... цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, VIN ХХХ со следами ДТП, принадлежащая Б.Б. и переданная ей на хранение, подлежит возврату Б.Б.;
- автомашина НТ г/н ХХХ, ... года выпуска, ... цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, со следами ДТП, принадлежащая Стефановч В.Ю. и переданная ему на хранение, подлежит возврату Стефанович В.Ю.;
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению СТЕФАНОВИЧ В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Стефанович В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину «В4» г/н ХХХ, ... года выпуска, ... цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, VIN ХХХ со следами ДТП, принадлежащую Б.Б. и переданную ей на хранение, возвратить Б.Б.;
- автомашину НТ г/н ХХХ, ... года выпуска, ... цвета, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, со следами ДТП, принадлежащую Стефановч В.Ю. и переданную ему на хранение, возвратить Стефанович В.Ю.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение десяти суток.
Судья А.В. Ерофеев
28.03.2011 Постановление вступило в законную силу