Дело № 11-36/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 августа 2010 г.
Вяземский городской суд Смоленской области
В составе :
председательствующего ( судьи ) : Рощиной Г.Н.
при секретаре : Лукьяновой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Егоровой М.В. к Егорову С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ :Егорова М.В. обратилась в суд с требованием к Егорову С.В. о взыскании в ее пользу ... руб. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебные издержки в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Егоров С.В. в суд не явился. Мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 28 мая 2010 г. требования Егоровой М.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Егоров С.В. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указал, что о требовании истицы ему не было известно, о дне и месте рассмотрения дела извещен не был. С решением не согласен. В нем учтено и с него взыскано начисление квартирной платы с учетом регистрации сына от предыдущего брака, а им на его содержание уплачиваются алименты, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям. Квартирная плата за 2007-2008г.г. им оплачивалась, что решением не учтено. В квартире по месту жительства истицы постоянно проживают ее нынешний муж, иные лица – потребители коммунальных услуг.
Считает, что не является потребителем услуг, на которые начисляется квартирная плата, плата за коммунальные услуги.
В суд ответчик Егоров С.В. не явился. О дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя истицы – Баранова Р.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Извещение лиц, участвующих в деле, производится по правилам, установленным гл.10 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным ответчику, судья направляет копию искового заявления.
В соответствии с ч.2 п.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья после поступления искового заявления Егоровой М.В. уведомил истицу о дате и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутсвуют сведения об извещении ответчика Егорова С.В. о времени и месте рассмотрения дела в установленном гл.10 ГПК РФ порядке, а также о направлении в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, кроме того, отсутствуют сведения о том, что данный ответчик получал соответствующее извещение суда о рассмотрении дела 20.05.2010 в 10-00 час.
При последующем отложении судебного разбирательства в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие получение Егоровым С.В. извещения о слушании дела 28 мая 2010 года. Расписка истицы Егоровой М.В. о получении судебной повестки для передачи Егорову С.В. таким документом не является.л.д.97).
Таким образом вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав ответчика, в том числе ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (права на справедливое судебное разбирательство).
Поскольку мировым существенно нарушены нормы процессуального права, решение от 28 мая 2010 г. подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части превой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы».
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 28 мая 2010 г. по делу по иску Егоровой М.В. к Егорову С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области.
Определение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н. Рощина
17.08.2010 Определение вступило в законную силу