дело № 11-52/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е29 октября 2010 г.
Вяземский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Рощиной Г.Н.
при секретаре Лукьяновой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Левичевой В.Н., Павловой Г.Н. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:Левичева В.Н. и Павлова Г.Н. обратились к мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области с заявлением о пересмотре решения суда от 28 февраля 2008 г. по делу по иску Левичевой В.Н., Павловой Г.Н. к Коршунову А.А. Коршуновой В.П. о признании завещания и доверенности на получение денежных средств недействительными, признании права собственности на наследуемое имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указали, что подписи завещателя на завещании и на доверенности на получение денег не принадлежат И.К., судом первой и апелляционной инстанции необоснованно отказано им в назначении и проведении независимой комплексной экспертизы в г. ..., ненадлежащим образом дана оценка показаниям свидетеля А.В., в судебном заседании на которого оказывалось давление.
Определением и.о мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области - мирового судьи судебного участка № ХХХ от 26 августа 2010 г. Павловой Г.Н. и Левичевой В.Н. в удовлетворении заявления отказано.
Павлова Г.Н. и Левичева В.Н. обратились в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, поскольку с данным определением не согласны.
В суд Павлова Г.Н. и Левичева В.Н. не явились. Просят в своих заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частных жалоб, выслушав Коршунову В.П., Коршунова А.А., их представителя адвоката Шукловскую И.С., исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда…, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В данном случае такого основания не имеется.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Вновь открывшиеся обстоятельства суть факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. По этому признаку следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств новые доказательства. Как следует из ст. 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
Посмертная комплексная судебная -психолого-психиатрическая экспертиза в отношении И.К., почерковедческая экспертиза подписи от имени И.К., показания свидетеля А.В. в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являлись доказательствами по делу и были оценены мировым судьей при разрешении дела. Юридическими фактами они не являются.
Суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области - мирового судьи судебного участка № ХХХ от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Левичевой В.Н. и Павловой Г.Н. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.Н. Рощина
29.10.2010 Определение вступило в законную силу