Дело № 11-55/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 ноября 2010 г.
Вяземский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Рощиной Г.Н.
при секретаре Лукьяновой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Дровосековой Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка №ХХХ ... района ... области от 05 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области исковое заявление Дровосековой Т.Г. к Дровосекову В.Е. о признании права собственности на имущество: на 1 / 2 долю гаража № ХХХ в ГСК «М», расположенного по ул. ... г. ... ... области, на 1/2 долю автомашины В3 было оставлено без движения.
Истица Дровосекова Т.Г. обратилась в суд с частной жалобой, просит судебное постановление отменить, считая его необоснованным.
Выслушав Дровосекову Т.Г., проверив материалы, суд находит судебное постановление подлежащим отмене.
Как следует из определения мирового судьи от 5 октября 2010 г. исковое заявление Дровосековой Т.Г. к Дровосекову В.Е. о признании права собственности на имущество оставлено без движения на том основании, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования : договор купли-продажи автомашины В3, гос. рег. знак ХХХ от 11 декабря 1999 года, а так же документ, подтверждающий стоимость данного автотранспортного средства ХХХ руб.
В силу п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти доказательства сторона имеет право представить в суд в процессе судебного разбирательства дела.
В силу ст. 132 ГПК РФ на заявителей возлагается процессуальная обязанность при обращении в суд представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
При обращении в суд Дровосекова представила документ, копию паспорта транспортного средства, который по ее мнению подтверждает обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и является достаточным для разрешения спора, касающегося автомашины.
В силу изложенного, оставление искового заявления без движения по основанию того, что к нему не приложен договор купли-продажи автомашины В3 от 11.12.1999 года является необоснованным.
Не является основанием к оставлению искового заявления без движения и отсутствие документа, подтверждающего стоимость автотранспортного средства - ХХХ руб.
Исковое заявление Дровосековой Т.Г. о признании права собственности на имущество относится к заявлениям имущественного характера, подлежащих оценке.
В силу ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Истицей транспортное средство оценено в ХХХ рублей.
При подаче ею искового заявления в суд представление документа, подтверждающего данную стоимость транспортного средства законом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из изложенного, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 5 октября 2010 г. нельзя признать законным и на основании ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 5 октября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Н. Рощина
16.11.2010 Определение вступило в законную силу