№ 11-7/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Вязьма Смоленская область «16» марта 2011 г.
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского городского суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре: Шутиковой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 21 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № ХХХ по ... области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.Н., собственника автомашины "В5", гос.рег.знак ХХХ, задолженности по транспортному налогу в размере ХХХ руб., образовавшейся за период за 2009 год.
Мировым судьей судебного участка №ХХХ ... района ... области 30 ноября 2010 года вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.Н. задолженности по транспортному налогу в размере ХХХ рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Определением мирового судебного участка №ХХХ ... района ... области от 21 декабря 2010 года заявление Иванова А.Н. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Иванов А.Н. просит отменить состоявшееся определение мирового судьи, указав, что в своем заявлении выразил несогласие с исполнением судебного приказа о взыскании транспортного налога, поскольку владельцем автомашины "В5", гос.рег.знак ХХХ в 2009 году, он не являлся, однако мировой судья судебный приказ не отменил.
Иванов А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст 330, 333, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определений мирового судьи в апелляционном порядке являются нарушения норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что от Иванова А.Н. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него транспортного налога.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что при поступлении от должника возражений против исполнения судья обязан отменить судебный приказ. Этот вопрос решается судьей без вызова сторон и заслушивания их объяснений, поскольку отмена приказа целиком зависит от волеизъявления должника, имеющего безусловное право лично защищаться от требований взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе Иванову А.Н. в отмене судебного приказа лишь по тем основаниям, что им не было представлено доказательств, которые могут повлиять на исполнение судебного приказа, противоречит норме ст. 129 ГПК РФ и его нельзя признать правомерным.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст.362 ГПК РФ являются основанием для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Иванова А.Н. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 21 декабря 2010 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Ю.Иванова
16.03.2011 апелляционное определение вступило в законную силу