Дело № 11-9/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Петухова Д.В.

при секретаре:                                   Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «ЦЦ» к Козыреву В.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что по договору от 23.02.2008 г. № ХХХ, Козыреву В.В. предоставляются услуги сети Интернет в соответствии с Прейскурантом ... филиала ОАО «ЦЦ», «Правилами предоставления услуг» и условиями, заключённого договора со ... филиалом ОАО «ЦЦ».

Договором определены порядок и сроки оплаты оказанных услуг. В соответствии п. п.4.2.1., 5.2., (п. 3.2. Приложения № 2) договора абонент обязан в установленные договором сроки и в полном объёме вносить плату за предоставляемые услуги, списание абонентской платы за каждую выбранную услугу с лицевого счёта Абонента производится 1-го числа каждого календарного месяца единовременно в полном объёме, списание средств за потребление трафика сверх лимита, указанного в рамках выбранного Абонентом тарифного плана происходит в режиме реального времени.

В нарушение договорных обязательств должник в установленный договором срок не оплатил оказанные услуги связи в сумме ХХХ руб. Письменное предупреждение (уведомление) от 21.10.2010 г. о возмещении задолженности по оплате услуг связи направлено и ответчиком получено 03.11.2010 г. Возражений по размеру долга не последовало.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременной оплате услуг доступ к сети приостановлен в соответствии с п. п. 4.З.1, 5.2 договора до погашения задолженности. Долг по оплате оказанных услуг с 31.12.2009 г. по 01.05.2010 г. составляет ХХХ руб. Заявления об отказе от услуги сети Интернет от Абонента не поступало.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключённому договору должником причинены убытки оператору связи.

Просит суд взыскать с Козырева В.В. в пользу ОАО «ЦЦ» в лице ... филиала ОАО «ЦЦ» задолженности по оплате услуг сети Интернет в сумме ХХХ руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 20 декабря 2010 года требования истца удовлетворены.

С Козырева В.В. в пользу ОАО «ЦЦ» взыскано ХХХ рублей ХХХ копеек в счет задолженности за оказанные услуги, 400 рублей в возврат госпошлины.

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционный жалобой на решение мирового судьи, в которой указал, что суд, вынося решение, не     дал правильную оценку отдельным пунктам договора о предоставлении услуг Доступа к сети Интернет по технологии ADSL "Домолинк" заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно данного договора п. 6.12 абонент несет ответственность за поддержание положительного баланса лицевого счета. В случае отрицательного баланса свыше 60 дней договор считается расторгнутым. Кроме этого, п. 3.4, приложения 2 к данному договору предусматривает, что в случае если отрицательный баланс лицевого счета абонента существовал непрерывно свыше 60 дней оператор регистрирует отказ от услуги.

Согласно представленному суду акту сверки расчетов между истцом и ответчиком отрицательный баланс был уже в декабре 2009 года. В январе 2010 года баланс не пополнялся и так же был отрицательным. Значит, согласно вышеназванным документам договор на предоставление услуг Интернет должен быть расторгнут с 29.02.2010 г.

Ее доверитель, прочитав пункты данного договора был уверен в том, что в случае неуплаты более 60 дней договор со стороны истца будет расторгнут в одностороннем порядке. Если и подлежит взысканию с ответчика какая либо сумма то она считает, что это сумма за 60 дней непрерывного существования отрицательного баланса с 31.12.2009 по 29.02.2010 г., но не более.

Считает, что при вынесении данного решения суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела и кроме этого суд неправильно применил закон.

Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка 15 от 20.12.2010 г. отменить и принять решение по существу рассматриваемого спора.

В судебном заседание представитель истца Николаев В.II. заявленные исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Ответчик и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит изменению.

Вынеся по существу правильное решения, мировой судья не учел конкретных обстоятельств дела и условий договора заключенного между сторонами.

Как установил мировой судья между ОАО «ЦЦ» и Козыревым В.В. 26 февраля 2008 года был заключен договор № ХХХ на предоставление услуг «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL «Домолинк».

Согласно п. 5.2 данного Договора форма и порядок расчетов за услуги связи устанавливаются оператором связи и отражаются в приложении № 2 «Порядок расчетов». Принятый сторонами порядок расчетов является неотъемлемой частью договора.

26 февраля 2008 года в ОАО «ЦЦ» от Козырева В. В. поступила заявка на предоставление услуги «Домолинк».

Согласно акту сдачи-приемки работ от 26.02.2008 г. абоненту Козыреву В.В. предоставлена возможность по доступу к сети Интернет. Акт является основанием для проведения расчетов абонента с исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить эти услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 784 ГК РФ заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировой судья не учет то обстоятельство, что согласно п. 6.1.2 договора на предоставление услуг связи заключенного между сторонами абонент несет ответственность за поддержание положительного баланса лицевого счета. В случае отрицательного баланса свыше 60 дней договор считается расторгнутым.

Согласно п. 3.6 Приложения № 2 если отрицательный Баланс лицевого счета Абонента существовал непрерывно свыше 60 дней, Оператор регистрирует отказ Абонента от услуги.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Козырев В.В. как потребитель рассчитывал, что по истечению 60 дней с момента существования отрицательного баланса договор с ним будет расторгнут в одностороннем порядке.

Отрицательный баланс был уже в январе 2010 года. После этого баланс не пополнялся и так же был отрицательным.

Таким образом, договор на предоставление услуг связи должен быть расторгнут по пришествию 60 дней, с момента когда баланс стал отрицательным и сумма задолженность за услуги связи должна быть взыскана до момента расторжения договора то есть за два отчетных периода.

Согласно представленного истцом расчета сумм задолженности по оплате услуг электросвязи сумма задолженности ответчика за два отчетных периода январь 2010 года, февраль 2010 года составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг электросвязи в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

            Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 20 декабря 2010 года изменить.

Взыскать с Козырева В.В. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РМ» ХХХ (...) рублей ХХХ копеек задолженность по уплате услуг электросвязи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Козырева В.В. в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РМ» 400 (четыреста) рублей в возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.                        

Судья: подпись          Д.В. Петухов

Решение вступает в законную силу 03 мая 2011 года.