№ 11-16/2011

г. Вязьма Смоленская область       «12» мая 2011 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,

при секретаре: Лукьяновой С.В.,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контауровой Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 15 марта 2011 года о частичном удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «УУ» к Контауровой Н.Ф., администрации ... городского поселения ... района ... области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УУ» (далее по тексту- ООО «УУ») обратилось в мировой суд с иском к Контауровой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: ремонт и содержание помещений, вывоз и утилизацию бытовых отходов, горячее водоснабжение, отопление, электричество, указав, что несмотря на ежемесячные уведомления, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате за период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2010 года образовалась задолженность на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация ... городского поселения ... района ... области- собственник жилого помещения, нанимателем которого является ответчик Контаурова Н.Ф.

Представитель истца в судебном заседании в мировом суде иск поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признала, в обоснование возражений сослалась на незаконность начисления платы за вывоз и утилизацию ТБО, неправильное начисление платы за электроэнергию, завышенность применяемых ответчиком при начислении коммунальных платежей тарифов на отопление и горячее водоснабжение.

Мировым судьей судебного участка №ХХХ ... района ... области от 15 марта 2011 года иск ООО «УУ» удовлетворен частично, с Контауровой Н.Ф. в пользу истца в счет задолженности по оплате коммунальных услуг взыскано ХХХ руб. ХХХ коп., пени- ХХХ руб. ХХХ коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины ХХХ руб. ХХХ коп., в остальной части иска в том числе в удовлетворении требований к администрации ... городского поселения ... района ... области отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик Контаурова Н.Ф. просит отменить состоявшееся решение мирового судьи, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УУ», указав, что при принятии решения мировой судья частично не принял во внимание ее доводы в обоснование возражений на иск, а именно о неправильности начисления платы за электроэнергию, ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту помещений, завышенности тарифов на отопление и горячее водоснабжение, поскольку в ее доме центральное отопление и горячее водоснабжения отсутствует, соответственно оплачивать она должна только за подогрев холодной воды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик апелляционную жалобу поддержала в части незаконности решения мирового судьи о взыскании задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание помещений, в остальном доводы апелляционной жалобы просила не принимать во внимание в связи с необоснованностью и не относимостью к предмету спора, в связи с изложенным просит решение мирового судьи изменить, исключив взыскание задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание помещений.

Представитель истца согласилась с уточненными доводами и требованиями апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности взыскания мировым судьей с ответчика задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание помещений, поскольку допустимых, объективных, неоспоримых доказательств, опровергающих утверждения ответчика о ненадлежащем и не в полном объеме оказании указанной услуги представить не может, одновременно уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ХХХ руб. ХХХ коп., из них: задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения - ХХХ руб.ХХХ коп., отопления- ХХХ руб. ХХХ коп., электроэнергии- ХХХ руб. ХХХ коп., пени- ХХХ руб. ХХХ коп., от остальной части иска отказалась, в этой части решение мирового судьи изменить, апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Ответчик уточненные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика- администрации ... городского поселения ... района ... области в суд не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, принимая во внимание признание иска ответчиком, проверив материалы дела, проанализировав уточненные доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке перечислены в ст.362 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы п.1 ст.153, п.1 ст.154, п.4 ст.155 ЖК РФ, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства относительно требований о взыскании задолженности по оплате услуг за электроэнергию, отопление, горячее водоснабжение, пени, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца относительно указанных требований, ввиду отсутствия достоверных данных о показаниях приборов учета, из которых истцом начислялась ответчику плата за коммунальные услуги, правомерно произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из нормативов потребления установленных: на электроснабжение- постановлением администрации ... области от 20 декабря 2006 года № ХХХ «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения при отсутствии приборов учета»- 64 кв./ч на 1 человека в месяц; на отопление и ГВС- постановлениями Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 16 декабря 2008 года № ХХХ, от 20 ноября 2009 года № ХХХ, от 30 ноября 2010 года № ХХХ, решением Совета депутатов ... городского поселения ... района ... области от 15 декабря 2006 года № ХХХ в ред. от 18 декабря 2007 года № ХХХ, а именно на отопление в 2009 году- 22 руб. 52 коп. за 1 кв.м в месяц, в 2010 году- 25,68 за 1 кв.м в месяц, ГВС - 3,06 на одного человека в месяц, 53,36 стоимость одного куб.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, по существу сводятся к переоценке его выводов о частичном удовлетворении иска, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, но принимая во внимание уточненные исковые требования, которые признаны ответчиком, служат основанием к изменению обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с этим подлежит принятию, уточненные исковые требования истца удовлетворению, решение мирового судьи изменению.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 193 рубля 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п.2,3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 15 марта 2011 года изменить, апелляционную жалобу Контауровой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Контауровой Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УУ» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ХХХ руб. ХХХ коп., из них: задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения - ХХХ руб. ХХХ коп., отопления- ХХХ руб. ХХХ коп., электроэнергии- ХХХ руб. ХХХ коп., пени- ХХХ руб. ХХХ коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины ХХХ руб. ХХХ коп., всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            М.Ю.Иванова

12.05.2011 вступает в законную силу