04.05.2011 - Апелляционное определение о принятии мер по обеспечению иска



       

                                                                                    № 11-15/2011

         

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленская область        «04» мая 2011 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,

при секретаре Лукьяновой С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ипполитовой Н.Я. на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04 февраля 2011 года, которым Ипполитовой Н.Я. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

Ипполитова Н.Я. обратилась к мировому судье судебного участка № ХХХ ... района ... области с иском к Е.Е. о взыскании в порядке регресса платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки, одновременно поставив вопрос о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику автомашину "В10".

Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04 февраля 2011 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Ипполитовой Н.Я. отказано по тем основаниям, что истец не обосновала существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, не указала стоимость имущества, на которое она просит наложить арест, не приложила документ, подтверждающий его стоимость, что не позволило решить вопрос о соразмерности мер обеспечения иска заявленным исковым требованиям.            

В частной жалобе Ипполитова Н.Я. указав стоимость автомашины ХХХ рублей, на которую просила наложить арест, просила указанное определение отменить, сославшись на соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

В ходе апелляционного рассмотрения Ипполитова Н.Я. пояснила, что гражданское дело, по которому она ходатайствовала о принятии обеспечительных мер, рассмотрено по существу, ее иск удовлетворен в полном объеме, не оспаривала то, что изначально, обращаясь к мировому судье с просьбой о наложении ареста на автомашину ответчика, действительно не указала ее стоимость и не обосновала почему непринятие обеспечительным мер сделает невозможным исполнение решения, поскольку ее своевременно не проконсультировали об этом, одновременно представила заявление об отказе от частной жалобы.

Последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные ст.326 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию, апелляционное производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

    

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

           Апелляционное производство по частной жалобе Ипполитовой Н.Я. на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района ... области от 04 февраля 2011 года прекратить в связи с отказом Ипполитовой Н.Я. от частной жалобы.

          Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          

Судья       М.Ю. Иванова

04.05.2011 апелляционное определение вступает в законную силу