Дело № 11-36/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма                           31 августа 2011 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Рощина И.В.,

представителей ООО « ВЛ»- Собяниной М.Р. и Жукова Е.В.,

при секретаре - Тимофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ВЛ» к Дихтяренко Н.В. о взыскании задолженности платы за оказание услуги по содержанию и ремонту лифта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО « ВЛ» обратился в суд с иском к Дихтяренко Н.В., в обоснование которого указал, что оказывает услуги по содержанию и ремонту лифта Дихтяренко Н.В., проживающей по адресу г. ..., ул. ..., д.ХХХ, кор.ХХХ, кв.ХХХ, которая должна производить выплату оказываемых услуг, перечисляя ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплату за работы по содержанию, текущему ремонту лифтов в многоквартирном доме.

За период с 24 октября 2007 года по 1 мая 2011 года за Дихтяренко Н.В. числится задолженность в сумме 2 602 руб. 09 коп., оплату которой она в добровольном порядке не производит.

Указанную сумму, а также 400 руб. в возврат госпошлины просил взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Собянина М.Р. исковые требования изменила. Просила взыскать с Дихтяренко Н.В. задолженность за оказание услуги по содержанию и ремонту лифта за период с 1 ноября 2007 года по 1 мая 2011 года, исходя из тарифа как проживающих на 1-х этажах- 4 руб.15 коп. с одного квадратного метра, ежемесячно 46 руб. 92 коп. - в размере 1970 руб. 60 коп., и 400 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании « ... район» Смоленской области от 22 июля 2011 года исковые требования ООО « ВЛ» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Дихтяренко Н.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести другое решение.

В обоснование жалобы указала, что никогда не заключала никаких договоров на оказание ей услуг с ООО « ВЛ»; услугами лифта не пользуется, так как проживает на первом этаже; оплату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет по статье « ТО» в МП « ПП».

Заявитель Дихтяренко Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО               « ВЛ» - Собяниной М.Р. и Жукова Е.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании                     «... район» Смоленской области правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение как для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, так и для собственников, включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Определение общего имущества дается в ст.36 Жилищного Кодекса РФ, которая определяет, что в состав общего имущества, в том числе, входят лифты и лифтовые шахты.

Данное понятие отражено и в п. «а» п.2 ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Из норм Жилищного кодекса РФ следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей и собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое помещение.

Ответчик Дихтяренко Н.В. зарегистрирована и проживает на первом этаже по адресу г. ..., ул. ..., д. ХХХ кор.ХХХ, кв.ХХХ с составом семьи четыре человека.

Истцом ООО « ВЛ» оказываются услуги по содержанию и ремонту лифта в доме, в котором проживает Дихтяренко Н.В., на основании Договора на содержание и ремонт лифтов от 24 октября 2007 года, который ответчиком как и другими собственниками многоквартирного дома должен исполняться надлежащим образом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика Дихтяренко Н.В. договорные обязательства по оплате услуг содержания и ремонта лифта не выполняются. Её довод об осуществлении оплаты за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в «ПП» суд находит несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными.

Указанные доводы не могут служить основанием для изменения решения мирового судьи.

Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании « ... район» Смоленской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дихтяренко Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                      И.В. Рощин