Дело № 11-37/2011

                                                              06 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

          председательствующего судьи      Сагайдака А.Е.

          при секретаре                                    Северовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лукьяненко В.Н. к ООО «НД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукьяненко В.Н. в апелляционной жалобе, обосновывая требования, указал, что решение от26 июля 2011 года Мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Управляющая компания ООО «ЖКК» расторгла договор с жильцами 01 декабря 2008 года, ООО «НД» не начал обслуживание дома № ХХХ по ул. ... г. ... с сентября 2008 года, а просто стал выставлять жильцам квитанции на оплату услуг, одновременно с квитанциями ООО «ЖКК». Следуя решению мирового судьи, наличие двух управляющих компаний, поскольку оба договора имели одинаковую юридическую силу, обязывают жильцов оплачивать квитанции обеих управляющих компаний. Считает, что ООО «НД» имел право взимать плату только с 01 декабря 2008 года, после прекращения действия договора с ООО «ЖКК» и передачи технической документации на дом.

Просит суд решение Мирового судьи от 26 июля 2011 года отменить.

Истец Лукьяненко В.Н. поддержал доводы своей жалобы, считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Ответчик ООО «НД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве на апелляционную жалобу истца указал, что решение мирового судьи законно и обосновано, просит оставить его без изменения

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 26 июля 2011 года в иске Лукьяненко В.Н. к ООО «НД» о защите прав потребителя отказано.

Мировой судья судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом Лукьяненко В.Н., являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, обстоятельства, подтверждающие данные доводы были приняты судом во внимание, и учтены при принятии итогового решения по делу.

Суд соглашается с доводами мирового судьи и доводами представителя ответчика Дмитриевой Т.О., изложенными в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ - условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения.

Установлено, что 21 января 2008 года ООО «НД» заключило договор на управление многоквартирным домом № ХХХ по ул. ... г. ... с собственниками жилых помещений в данном доме. Настоящий договор вступил в законную силу с 01 апреля 2008 года и действует в течение одного года.

           Согласно пояснениям представителя ответчика Дмитриевой Т.О., обслуживание данного дома ООО «НД» стало осуществляться с сентября 2008 года, с этого же месяца жильцам стали производиться начисления оплаты за предоставляемые услуги, предъявляться платежные документы на оплату.

           С сентября 2008 года прежняя управляющая компания - ООО «ЖКК» перестала предоставлять коммунальные услуги и брать оплату с жильцов.

Доводы истца, что ООО «НД» не имел права взимать плату с жильцов с сентября 2008 года, суд находит несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих, что договор на управление многоквартирным домом от 21 января 2008 года оспаривался сторонами, был признан неправомерным, суду не представлено, ни мировому судье, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Так же сам истец не отрицал, что ООО «НД» с сентября 2008 года стали выполняться работы по обслуживанию их дома.

Поэтому суд считает, что ООО «НД» обоснованно начисляло и взимало плату за коммунальные услуги с жильцов дома № ХХХ по ул. ... г. ..., в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 21 января 2008 года.

Таким образом, решение мирового судьи основано на нормах материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 26 июля 2011 года по иску Лукьяненко В.Н. к ООО «НД» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лукьяненко В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                               А.Е. Сагайдак