Дело № 11-23/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Цуцковой И.А.,

при секретаре                 Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МУП «ГГ» к Козлову В.В. о взыскании платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец, обосновывая требования, указал, что МУП «ГГ» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику Козлову В.В., проживающему по адресу: ... область, ... район, ст. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, в связи с чем на имя Козлова В.В. был открыт лицевой счет. Начисления платы производились по норме 4,4 м3 на 3-х человек, в соответствии с количеством зарегистрированных поданному адресу.

Ответчик не оплачивал оказанные ему услуги холодного водоснабждения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2007 по 31.12.2010 в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

Просит суд взыскать с Козлова В.В. в пользу МУП «ГГ» сумму основного долга за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) в размере ХХХ рублей ХХХ копейка, а также уплаченную госпошлину в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 04.04.2011 требования МУП «ГГ» удовлетворены, с Козлова В.В. взысканы в пользу МУП «ГГ» ХХХ руб. ХХХ коп. в счет задолженности по коммунальным услугам, а также ХХХ руб. ХХХ коп. в возврат госпошлины.

Ответчик Козлов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что с решением не согласен, так как в квартире проживает один, бывшая жена и двое детей проживают в ... области с 2001 года, где временно зарегистрированы, высылают оттуда справки об этом. С 03.03.2008 по 20.09.2010 он сам работал в г. ... и не пользовался холодной водой, предоставил соответствующие справки в МУП «ГГ», однако они отказываются их принимать и делать перерасчет. Повестку о вызове в мировой суд не получал. Просит решение мирового судьи судебного участка № ХХХ от 04.04.2011 отменить, вынести новое решение по делу.

В судебном заседании представители истца МУП «ГГ» Ясинский С.С. и Петрова И.А. исковые требования поддержали, апелляционную жалобу Козлова В.В. не признали.

Ответчик Козлов В.В. исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 04.04.2011 следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П, взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ответчик Козлов В.В. с 29.06.1989 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ... район, ст. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв.ХХХ. Совместно с ответчиком по указанному адресу с 29.06.1989 зарегистрированы: бывшая жена Г.В., брак с которой расторгнут ** ** ** г., и сыновья Р.В., ... года рождения, и С.В., ... года рождения, которые по данному адресу не проживают с 2005 г., в связи с чем истцом по заявлению ответчика Козлова В.В. на основании заявлений последнего за период времени с 01.06.2007 по 31.02.2010 начисление квартирной платы и коммунальных платежей осуществлялось на 1 человека - Козлова В.В.

С 2010 г. в связи с непредставлением ответчиком Козловым В.В. соответствующих справок, подтверждающих факт проживания его детей и бывшей жены за пределами ст. ..., начисление квартплаты и коммунальных платежей стало производиться на 4 человек, согласно данным регистрации по данной квартире.

Как пояснил суду ответчик Козлов В.В., своевременно не представил справки в МУП «ГГ», так как бывшая супруга ему их не высылала. В 2011 г., когда выслали справки, обратился в МУП с заявлением о перерасчете, данное заявление у него не приняли, перерасчет не произвели.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировому судье при разрешении настоящего спора необходимо было разрешить вопрос о привлечении для участия в настоящем деле в качестве соответчиков зарегистрированных по спорному жилому помещению Г.В., Р.В. и С.В.

Кроме того, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Козлова В.В., не извещенного о времени и месте слушания дела, так как в материалах дела отсутствуют данные о его надлежащем извещении о слушании дела, назначенного на 04.04.2011 на 10 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах суд отменяет решение мирового судьи судебного участка № ХХХ и дело направляет на новое рассмотрение в адрес мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Козлова В.В. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 04 апреля 2011отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                      Судья                                               И.А. Цуцкова