Дело № 11-29/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Петухова Д.В.

при секретаре:                                   Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Олейниковой Т.В. к Олейникову Н.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истица, обосновывая свои требования, указала, что квартира № ХХХ в доме № ХХХ по улице ... дер. ... ... района на основании договора приватизации от 28.11.1996 г. до мая 2011 года на праве собственности принадлежала ей и ответчику Олейникову Н. Н. По принадлежащему на праве собственности жилому помещению зарегистрированы она, Олейников Н.Н. и их дочь О.О. Обслуживающими жилой дом, в котором находится принадлежащая им на праве собственности квартира, являются организации: ООО «ГМС», МУП «ГВ», ООО «СТП».

Ответчик Олейников Н.Н., в 2003 году выехавший для проживания в квартиру № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... дер. ... ... р-на, отказывается нести расходы по оплате за принадлежащую ему на праве собственности квартиру и коммунальные платежи, мотивируя своим не проживанием в ней.

Начисление коммунальных платежей и квартирной платы обслуживающими организациями производится на трёх человек, зарегистрированных по квартире, в том числе и на ответчика. Все платежи производит она.

Олейников Н.Н. в обслуживающие организации по вопросу перерасчёта оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не обращался.

Согласно истории начислений платежей за период с октября 2008 года по март 2011 года в МУП «ГВ» за Олейникова Н. Н. ею выплачено ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со сведениями учётной карточки абонента ООО «ГМС» за период с февраля 2003 года по 31 апреля 2011 года ею выплачено за 3 человек ХХХ руб. ХХХ коп., из которых за ответчика ХХХ руб. ХХХ коп.

Кроме того, до момента достижения дочерью О.О. совершеннолетия - ** ** ** г. ею в МУП «ГВ» выплачено ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе за несовершеннолетнюю дочь ХХХ руб. ХХХ коп.

В ООО «ГМС» ею внесено ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе за несовершеннолетнюю дочь ХХХ ХХХ руб. ХХХ коп.

В ООО «СТП» за период с 2004 года по март 2011 года ею внесено за обслуживание квартиры, находящейся в совместной с Олейниковым Н.Н. собственности ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе за Олейникова Н. Н. ХХХ руб. ХХХ коп.

Всего ею выплачено за ответчика ХХХ руб. ХХХ коп.

Просит суд взыскать с Олейникова Н.Н. в ее пользу ХХХ руб.ХХХ коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении требований истицы отказано.

Истица обратилась в суд с апелляционный жалобой на решение мирового судьи, в которой указала, что считает решение И.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ, мирового судьи судебного участка № ХХХ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Оспариваемое решение мирового судьи не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение И.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ, мирового судьи судебного участка № ХХХ не содержит мотивированных нормами материального права оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Указанное процессуальное нарушение повлекло вынесение ошибочного решения по существу спора.

Мировым судьёй не дана оценка изложенного ею в исковом заявлении основания предъявленных требований.

Поскольку ответчик Олейников Н. Н. не отрицал того, что не принимал участия в несении расходов по оплате за квартиру и коммунальных услуг, считает свои требования о взыскании с Олейникова Н. Н. возникшей перед ней суммы долга в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ законными и обоснованными.

Вывод суда о том, что «Олейников Н.Н. может являться должником перед обслуживающими организациями» необоснован, поскольку в эти организации ею своевременно производились выплаты согласно выставляемым счетам, в том числе за ответчика.

Просит решение И.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ, мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 30 мая 2011 года по гражданскому делу № ХХХ отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседание истица Олейникова Т.В. заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Олейников Н.Н. с требованиями истицы и доводами изложенными ею в апелляционной жалобе не согласен.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

При вынесении решения мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Договорами заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды Деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежа за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что квартира № ХХХ в доме № ХХХ по улице ... дер. ... ... района принадлежит сторонам на праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы стороны и их дочь О.О.

     Обслуживающими жилой дом, в котором находится указанная квартира, организациями являются: ООО «ГМС», МУП «ГВ», ООО «СТП».

      Начисление коммунальных платежей и квартирной платы обслуживающими организациями производится на трёх человек, зарегистрированных по квартире, в том числе и на ответчика. Все платежи производит истица. Кроме того, истица оплачивала коммунальные платежи за совместного с ответчиком несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ФГУП «РТИ» № ХХХ; учетной карточкой абонента ООО «ГМС» ; историей начислений платежей; свидетельством о рождении.

Согласно представленного истицей расчета задолженность ответчика перед ней составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Не доверять представленному истицей расчету оснований не имеется. Данный расчет, а так же то обстоятельство, что ответчик не производит коммунальные платежи ответчиком не оспаривались.

На основании изложенных обстоятельств и учитывая нормы, регулирующие спорные правоотношения суд апелляционной инстанции признает вывод мирового судьи о том, что Олейников Н.Н., являясь собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и несет ответственность в данном случае, только перед обслуживающими организациями, а поскольку истица добровольно вносила все платежи, в том числе и за ответчика это не образует задолженности со стороны Олейникова Н.Н. перед Олейниковой Т.В. не основанным на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене и с ответчика подлежит взысканию задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

            Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № ХХХ ... района Смоленской области от 30 мая 2011 года отменить.

Взыскать с Олейникова Н.Н. в пользу Олейниковой Т.В. ХХХ (...) рублей ХХХ копейки задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам.

Взыскать с Олейникова Н.Н. в пользу Олейниковой Т.В. ХХХ (...) рублей 17 копеек в возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.                        

Судья: подпись          Д.В. Петухов

Решение вступает в законную силу 05 сентября 2011 года.