Дело № 11 - 47/ 2011

30 сентября 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

          председательствующего судьи      Цуцковой И.А.

          при секретаре                                    Тимофеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в ... районе Смоленской области к Шаманаеву Б.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая требования, указал, что Шаманаев Б.Н. с ** ** ** года по ** ** ** г. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и, являясь плательщиком страховых взносов, обязан был правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд России и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Ответчик уведомлен о необходимости погасить образовавшуюся задолженность с ** ** ** по ** ** **, однако до настоящего времени не погашена сумма ХХХ руб. ХХХ коп., которую просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ МО «... район» Смоленской области» от ** ** ** исковые требования ГУ УПФ РФ в ... районе удовлетворены, взысканы с Шаманаева Б.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме ХХХ руб., за период с ** ** ** по ** ** **, в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии - ХХХ руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - ХХХ руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме ХХХ руб. за период ** ** ** по ** ** **, в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ХХХ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ХХХ руб.; пени в сумме ХХХ руб., в том числе: за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме ХХХ руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - ХХХ руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - ХХХ руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме ХХХ руб., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ХХХ руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ХХХ руб.; начиная с ** ** ** пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки на недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере ХХХ руб. ХХХ коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере ХХХ руб. ХХХ коп., по день фактической уплаты недоимки; на обязательное медицинское страхование в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., по день фактической уплаты недоимки, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - ХХХ руб.

Ответчик Шаманаев Б.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит решение отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что с 2005 г. фактически не занимался предпринимательской деятельностью по состоянию здоровья, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера и не позволило ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, хотя Конституционный Суд РФ своим определением от 12.04.2005 № 164-о неоднозначно указал на недопустимость такого подхода к рассмотрению судебных дел по взиманию недоимки в пенсионный фонд

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в ... районе Захарова Ю.С. заявленный иск поддержала, апелляционную жалобу не признала, решение мирового судьи считает правильным.

Ответчик Шаманаев Б.Н. апелляционную жалобу поддержал, заявленные требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 ст. 5, п.1 части 2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212 - ФЗ) ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу части 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.2 ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно ст. 16 Закона № 212-ФЗ, в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, плательщик страховых взносов обязан до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода на день представления указанного расчета включительно. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Учитывая, что Шаманаев Б.Н. прекратил статус индивидуального предпринимателя с ** ** **, то обязан был произвести уплату исчисленных страховых взносов за период с ** ** ** по ** ** ** не позднее11.11.2010.

Данную обязанность страхователь в установленные сроки и в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт не уплаты страховых взносов подтверждается материалами дела, и на день судебного разбирательства ответчиком не уплачены страховые взносы и пени в сумме ХХХ руб.ХХХ коп., то суд правомерно удовлетворил требование в полном объеме.

Доводы ответчика Шаманаева Б.Н. в той части, что с 2005 г. фактически не занимался предпринимательской деятельностью по состоянию здоровья, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера и не позволило ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, хотя Конституционный Суд РФ своим определением от 12.04.2005 № 164-о неоднозначно указал на недопустимость такого подхода к рассмотрению судебных дел по взиманию недоимки в пенсионный фонд, суд находит необоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части определений от 12.05.2005 №№ 164-0 (пункт 4), 165-0 (пункт 3.3), 211-0 (пункт 1), отклоняя доводы обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан о противоречии статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации положений пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которыми на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал следующее.

Законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), включил в их число индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и, предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Несмотря на то, что с 2005 г. Шаманаев Б.Н. болен, находился в ... году на стационарном лечении, вместе с тем им не представлено суду доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему в 2008 - 2010 годах прекратить предпринимательскую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), своевременно подать в регистрирующий орган необходимые документы для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. В деле таких доказательств нет.

При таких обстоятельствах суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № ХХХ подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба Шаманаева Б.Н. - без удовлетворения за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ МО «... район» Смоленской области от ** ** ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаманаева Б.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                             И.А.Цуцкова