дело № 11-40/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 ноября 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Амосовой В.А. и Моисеева А.В. к ООО «НТМ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, обосновывая свои требования, указали, что проживают в доме № ХХХ по улице ... г. .... ... филиал ООО «НТМ» производит им начисления за предоставленные услуги по теплоснабжению с учётом потерь теплопровода, что противоречит действующему законодательству.
Просят взыскать с ответчика перерасчёт за отопление ХХХ рублей ХХХ копейки и моральный вред ХХХ рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 15 августа 2011 года с ООО «НТМ» в пользу Амосовой В.А. и Моисеева А.В. взыскана переплата за отопление ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсация морального вреда ХХХ рублей. С ответчика также взыскан штраф в доход государства за нарушение прав потребителя в сумме ХХХ рублей ХХХ копейка и государственная пошлина ХХХ рублей.
Ответчик – ООО «НТМ» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец Амосова В.А. поддержала заявленные требования, доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика Володина И.Л. иск не признала, апелляционную жалобу поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела, ООО «НТМ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на территории Смоленской области. ... филиал общества оказывает аналогичные услуги населению г. ... и ... района.
Амосова В.А. и Моисеев А.В. проживают в квартире № ХХХ дома № ХХХ по улице ... г. .... Прибор учёта тепловой энергии установлен непосредственно в доме.
Согласно письму ООО «НТМ» размер платы за отопление для дома истцов рассчитывался исходя из показаний прибора учёта и тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности до узла учёта.
Мировой судья, сославшись на положения статьи 544 ГК РФ и п.1 ст.157 ЖК РФ, обоснованно признал недопустимым увеличение для потребителя суммы оплаты за счёт потерь на теплотрассе. Произведённый истцами перерасчёт платы за отопление представитель ответчика не оспаривает, он составляет ХХХ рублей ХХХ копейки.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе рассмотрения дела нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено. ООО «НТМ» оказывает услуги по отоплению надлежащего качества, в этой части истец к нему претензий не предъявляет.
Неправильное начисление платы за отопление, по мнению суда, не является причинением морального вреда и основанием для его компенсации, поэтому данное требование истцов подлежит отклонению.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Перерасчёт за потреблённые услуги не регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей», поэтому штраф за неудовлетворение в добровольном порядке такого требования не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 15 августа 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО «НТМ» в пользу Амосовой В.А. и Моисеева А.В. перерасчёт за отопление ХХХ (...) рублей ХХХ копейки.
В части компенсации морального вреда исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «НТМ» государственную пошлину ХХХ (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Осипова Е.Н.
15.11.2011 – апелляционное решение вступает в законную силу.