Дело № 11-42/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи): Петухова Д.В.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ГВК» к Козлову В.В. о взыскании платы за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая требования, указал, что МУП «ГВК», в соответствии с заключенными с МО ... сельское поселение ... района, договорами аренды муниципальных объектов систем водоснабжения и канализации, с целью забора и поставке воды потребителям, а так же перекачке сточных вод, в период с 01 марта 2007 года по 31 декабря 2010 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику, проживающему по адресу: ... район, ст. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв.ХХХ.
В связи с чем на имя Козлова В.В. был открыт лицевой счет. Начисления платы производились по норме 4,4 м3 (жилые дома с водопроводом, канализацией с ванными без горячего водоснабжения) на 3 человек, в соответствии с количеством зарегистрированных по данному адресу.
Ответчик не оплачивал оказанные ему услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2010 г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.
Прост суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ХХХ рублей ХХХ коп.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ в МО «... район» Смоленской области от 18 августа 2011 года требования истца удовлетворены частично.
С Козлова В.В. в пользу МУП «ГВК» в счет возмещения образовавшейся задолженности взыскано ХХХ рубль ХХХ копейки и в возврат госпошлины в сумме ХХХ рублей.
МУП «ГВК» обратилось в суд с апелляционный жалобой на решение мирового судьи, в которой указало, что указанное решение нарушает его права и требования законодательства.
Спорной осталась задолженность за период с марта 2008 гола по 31 декабря 2010 года.
Данная задолженность складывается из-за не исполнения своих обязанностей Козловым В.В., А.А., Б.Б. и Е.Е., которые в соответствии со ст. 69 ЖК РФ должны исполнять свои обязанности солидарно.
До февраля 2010 года на А.А., Б.Б. и Е.Е. начисление не производилось в виду того, что в соответствии с требованием ст. 56 Постановления Правительства от 23 мая 2006 года № 397 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» были предоставлены документы, подтверждающие их временное отсутствие.
Документов подтверждающих отсутствие А.А., Б.Б. и Е.Е. с февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года по адресу регистрации в адрес МУП «ГВК» не предоставлялись, ни каких заявлений в адрес МУП «ГВК» не поступало.
Суд в разрез со ст. 56 Постановления Правительства от 23 мая 2006 года № 397 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и решением Верховного суда РФ по делу № ГКПИ08-1975 от 21.11.2008 года, фактически своими действиями в нарушении вышеуказанных норм, без письменного заявления поданного в течении 5 рабочих дней после окончания периода временного отсутствия потребителя производит перерасчет суммы задолженности.
Хотя в судебном заседании подтвердилось, что ни Козловым В.В., ни А.А., ни Б.Б. и Е.Е. более не подавалось письменных заявлений о перерасчете, то есть и перерасчет производить не возможно. Документы же на которые ссылается ответчик - Козлов В.В., как на основание к перерасчету были представлены в суд, хотя должны быть представлены в МУП «ГВК» и то в течении 5 дней с письменным заявлением, чего сделано не было. То есть и оснований для перерасчета не существует.
Просят суд отменить решение Мирового судьи с/у №ХХХ в МО «... район» Смоленской области по делу №ХХХ от 18.08.2011 г. и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседание представитель истица – Петрова И.А. заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Козлов В.В. с исковыми требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Как указал мировой судья справкой - расчетом подтверждается задолженность за ответчиками по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2007 г. по 31.12.2010 г. в сумме ХХХ рублей, которая складывается из задолженности за 1 чел. с марта 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., которую ответчик Козлов В.В. признал и выразил согласие на её оплату, и задолженности с марта 2008 г. по 31.12.2010 г. в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, которую Козлов В.В. признал частично в сумме ХХХ рубля ХХХ копейки.
Так же ответчик пояснил, что с женой он в разводе и с 2005 года по настоящее время А.А. и дети Б.Б. и Е.Е. выехали за пределы Смоленской области в ... область, где постоянно проживают, хотя значатся зарегистрированными на ст. ..., ... района в его квартире. До февраля 2010 года начисление оплат за водоснабжение и водоотведение производилось в расчета проживающих в квартире 1 чел., а с февраля 2010 года по 31.12.2010 г. начисление производилось из расчета 4 человека, хотя бывшая жена и двое детей в квартире в проживали. Эти утверждения ответчика Козлова В.В. подтверждены справкой лавы ... сельской администрации, из которой видно, что А.А., Б.Б. и Е.Е. в квартире, где проживает Козлов В.В. с 2005 года не проживали.
С учетом указанных обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности исходя из расчета пользования коммунальными услугами одним человеком.
Доводы истца о том, что документов подтверждающих отсутствие А.А., Б.Б. и Е.Е. с февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года по адресу регистрации в адрес МУП «ГВК» не предоставлялись, ни каких заявлений в адрес МУП «ГВК» не поступало в связи, с чем оснований для перерасчета не имеется, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку члены семьи ответчика: А.А., Б.Б. и Е.Е. не проживали с 2005 года по настоящее время в квартире вместе с ответчиком и фактически не пользовались услугами по водоснабжению и водоотведению, обязанности по оплате указанных услуг которые им фактически не предоставлялись, у данных лиц возникнуть не может.
Кроме того, в материалах дела имеются, справки, подтверждающие наличие временной регистрации в ... области, где ответчики и должны оплачивать предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «... район» Смоленской области от 18 августа 2011 года по делу № ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ГВК» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Д.В. Петухов
Определение вступает в законную силу 18 ноября 2011 года.