Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» июня 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе
Председательствующего судьи Петухова Д.В.
с участием прокурора Лапина К.А.
при секретаре С
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я А к ОАО «Р ФИО30» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая требования, указал, что 05 февраля 2008 года ответчиком с ним заключен трудовой договор Номер обезличен
Согласно Дополнительному соглашению от 22 декабря 2009 года о внесении изменений в Трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года он переведен на работу по должности Заместителя начальника отдела (по оперативной работе Вяземского, Фаянсового железнодорожного узла и прилегающих железнодорожных станций) Смоленского отдела материально-технического обеспечения Московской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения «Ф ..., ..., ....
29 марта 2010 года, согласно приказу № 21-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), он уволен «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)» на основании «приказа начальника дирекции от 11 марта 2010 г. Номер обезличен лс-к, с которым был ознакомлен 29 марта 2010 года.
11 марта 2010 года приказом начальника московской дирекции материально-технического обеспечения Номер обезличен лс-к «за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, нарушение подпункта 10 раздела 2 должностной инструкции, учитывая наличие дисциплинарного взыскания (выговора объявленного за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом начальника Московской ДМТО от 01 марта 2010 года Номер обезличен лс-к)» он, как заместитель начальника Смоленского отдела материально-технического обеспечения, уволен «в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». С данным приказом он был ознакомлен также только 29 марта 2010 года.
Своевременно с данным приказом он не был ознакомлен в установленном порядке и о его существовании не знал. Таким образом, указанный приказ (приказ начальника дирекции от 11 марта 2010 г. Номер обезличен лс-к) является незаконным, как и его основания, поскольку был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьёй 193 ТК РФ, а именно: приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приказ от 29 марта 2010 года Номер обезличенк, принятый на основании приказа начальника дирекции от 11 марта 2010 г. Номер обезличен лс-к не может быть признан законным в силу указанных выше обстоятельств и также в связи с тем, что по смыслу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
При увольнении его грубо нарушены нормы Трудового Законодательства, согласно которым (ст. 193 ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение и, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 53 Постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Дисциплинарная ответственность работников является самостоятельным видом юридической ответственности. К дисциплинарной ответственности могут привлекаться работники, совершившие дисциплинарный проступок. Следовательно, основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.
Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Субъектом дисциплинарного проступка может быть гражданин, состоящий в трудовых правоотношениях с конкретной организацией и нарушающий трудовую дисциплину.
Субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина со стороны работника. Она может быть в форме умысла или по неосторожности. Объект дисциплинарного проступка - внутренний трудовой распорядок конкретной организации. Объективной стороной здесь выступают вредные последствия и прямая связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, степени вины работника.
При определении вида дисциплинарного взыскания руководитель должен учитывать характер данного проступка, причиненный им вред, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующую службу работника, совершившего проступок.
В мотивировке приказов о расторжении трудового договора и увольнении указано «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей». На чём основывался подобный вывод руководства ответчика нигде не указано.
Не указано также и то, что согласно приказу Номер обезличен от 09.02.2010 г. на него были временно возложены обязанности ведущего инженера без освобождения от работы, определенной трудовым договором, а согласно приказу Номер обезличен от 25.02.2010 г. на него еще были возложено и исполнение обязанностей начальника базы топлива ст. Вязьма без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Просит суд признать незаконными приказы:
- начальника Московской дирекции материально-технического обеспечения Д от 01 марта 2010 года Номер обезличен лс-к о наложении дисциплинарного взыскания в отношении него;
- начальника Московской дирекции материально-технического обеспечения Д Номер обезличен лс-к от 11 марта 2010 года в отношении него;
- начальника Московской дирекции материально-технического обеспечения (Д Номер обезличенк от 29 марта 2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении него;
Обязать ответчика восстановить его на прежней работе;
Обязать ответчика выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула;
Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями, в размере 9900 рублей.
В судебном заседании истец Я и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОАО «Р р ФИО6 исковые требования не признала.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом 05.02.2010 г. между Я и Р был заключен трудовой договор Номер обезличен, согласно которого истец был принят на работу в Р на должность ...
22 декабря 2010 года Я переведен в Московскую дирекцию материально-технического обеспечения - структурного подразделения Ф на должность заместителя начальника Смоленского отдела материально-технического обеспечения О
Данное обстоятельство подтверждается: дополнительным соглашением от 22 декабря 2009 года о внесении изменений в трудовой договор Номер обезличен от 05.02.2008 г.; приказом начальника Смоленского отдела МТО от Дата обезличена года о переводе работника на другую работу. С данными документами истец ознакомлен л.д. 41, 42-48).
Так же истец ознакомлен с должностной инструкцией заместителя начальника Смоленского отдела материально-технического обеспечения Я А утвержденной 11 января 2010 года Номер обезличен л.д. 49-51)
Приказом Начальника Смоленского отдела МТО 25 февраля 2010 года Номер обезличен на истца временно с 25.02.2010 г. возложено исполнение обязанностей начальника ..., с его согласия, без освобождения от работы, определенной трудовым договором. С данным приказом истец был ознакомлен 25.02.2010 г. л.д. 77,78).
Основанием вышеуказанного приказа послужило заявление Я о согласии исполнять обязанности начальника базы от 25.02.2010 года л.д. 79).
Так же истец ознакомлен с должностной инструкцией ... 23 октября 2009 года Номер обезличен л.д. 80-82)
Согласно докладной первого заместителя начальника дирекции ФИО9 Дата обезличена года была проведена внезапная проверка работы топливного склада ... (начальник базы ФИО8, ... Я).
Проверка производилась в 12-35 час. в присутствии заместителя начальника Смоленского отдела по ... Я.
В результате проверки выявлено:
1. Проверить учетно-отчетную документацию склада было невозможно, так как на момент проверки, ни заместитель начальника ... Я ни находящийся на смене машинист насосных установок ФИО10, предъявить ее не смогли.
2. На смене с 8-00 час. находился один машинист насосных установок ФИО10, который не смог показать документально прием остатков топлива и показания счетчиков топлива и масел при приеме смены.
3. До момента проверки склада (12-35 час.) машинистом насосных установок ФИО10 была произведена экипировка дизельным топливом локомотива 2М62 Номер обезличен, однако предъявить суточную ведомость он не смог, т.к. ее никто не заполнял. Показания счетчиков до экипировки и после экипировки были записаны им на клочок бумаги.
4. Работой машиниста насосных установок ФИО10 Дата обезличена года в период с 8-00 час. до момента проверки никто не руководил (начальник базы ФИО8 в этот день на работе отсутствовала, начальник ... Я прибыл на склад вместе со ним в момент проверки), как оформлять учетно-отчетную документацию он не знает.
5. Для устранения нарушений и организации работы склада, он был вынужден оставить на топливном складе Я с докладом ему в 18-00 час, сообщил о выявленных нарушениях начальнику Смоленского отдела ФИО11
6. О принятом решении по организации работы склада (распоряжение от Дата обезличена г.) ему доложил начальник Смоленского отдела ФИО11 л.д. 56)
По фактам указанным в докладной истцом 24.02.2010 г. было дано письменное объяснение л.д. 55).
Из протокола совещания у начальника Московской дирекции материально-технического обеспечения от 26 февраля 2010 года Номер обезличен усматривается, что Дата обезличена года Первым заместителем начальника дирекции была проведена внезапная проверка работы ... (начальник базы ФИО8, заместитель начальника Смоленского отдела по Вяземскому узлу Я).
Проверка производилась в 12-35 час. в присутствии заместителя начальника Смоленского отдела по Вяземскому узлу Я.
В результате проверки выявлено:
1. Проверить учетно-отчетную документацию склада было невозможно, так как на момент проверки, ни заместитель начальника Смоленского отдела по Вяземскому узлу Я ни находящийся на смене машинист насосных установок ФИО10, предъявить ее не смогли.
2. На смене с 8-00 час. находился один машинист насосных установок ФИО10, который не смог показать документально прием остатков топлива показания счетчиков топлива и масел при приеме смены.
3. До момента проверки склада (12-35 час.) машинистом насосных установок ФИО10 была произведена экипировка дизельным топливом Локомотива 2М62 Номер обезличен, однако предъявить суточную ведомость он не смог, так как ее никто не заполнял. Показания счетчиков до экипировки и после экипировки были записаны им на клочок бумаги.
4. Работой машиниста насосных установок ФИО10 20 февраля !010 года в период с 8-00 час. до момента проверки никто не руководил жальник базы ФИО8 в этот день на работе отсутствовала, начальник Смоленского отдела ... Я прибыл на склад вместе с ним в момент проверки, как оформлять учетно-отчетную документацию он не знает л.д. 57-59).
Согласно приказа от 01 марта 2010 года Номер обезличен лс-к Дата обезличена года первым заместителем начальника дирекции (ФИО9 была проведена внезапная проверка ...
В ходе проверки установлено, что работниками базы не ведется учетно-отчетная документация, установленная распоряжениями начальника дирекции Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. и «Регламентом Номер обезличенШ от Дата обезличенаг. ведения учетно-отчетной документации топливных складов». На момент проверки на базе находился только машинист насосных установок ФИО10, который произвел экипировку дизельным топливом локомотива без оформления суточной ведомости. Работой ФИО10 никто не руководил.
Допущенные нарушения стали возможными вследствие отсутствия контроля за работой базы топлива станции Вязьма со стороны заместителя начальника Смоленского ОМТО Я
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части контроля за организацией работы на базе топлива ... заместителю начальника ... Я объявлен выговор в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ л.д. 52).
С данным приказом от 01 марта 2010 года Номер обезличен лс-к истец ознакомлен Дата обезличена года л.д. 127).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 21.06.2010 г. подпись от имени Я в листе ознакомления с приказом Номер обезличен лс-к от 01.03.2010 г. л.д. 127) выполнена вероятно Я л.д. 165).
Из протокола совещания у начальника Московской дирекции материально-технического обеспечения от 10 марта 2010 года Номер обезличен усматривается, что Дата обезличена года в 13 час. 15 мин. на территории ... сотрудниками ЛОВД на ст. Вязьма задержана автомашина МАЗ с прицепом-автоцистерной, принадлежащая С гос. Номер обезличен. В автоцистерну данного автомобиля производился несанкционированный налив дизельного топлива из подземной емкости топливного склада. Работой по наливу топлива в автоцистерну руководили заместитель начальника Смоленского отдела Я и ... ФИО8
Сотрудниками ЛОВД Я и ФИО8 были задержаны.
Начальник ... ФИО8 в этот день должна была на работе отсутствовать по причине болезни (б/л с Дата обезличена г.).
Обязанности начальника базы топлива в этот день исполнял заместитель начальника Смоленского отдела Я (основание: заявления Я от Дата обезличена г. о «согласии исполнять обязанности начальника базы топлива» и приказ начальника Смоленского отдела ... Номер обезличен от 25.02.2010г. «О временном исполнении обязанностей начальника базы топлива ст. Вязьма»). Дата обезличена г. Я был ознакомлен с должностной инструкцией начальника базы, что подтверждается его личной подписью под названным документом. В соответствии с положениями данного документа Я обязан руководить работами по приему, хранению и отпуску топлива и нефтепродуктов на складе топлива ...
27 февраля 2010 г. в период исполнения Я должностных обязанностей начальника базы топлива ... им были допущены следующие нарушения:
1. Не соблюден порядок отпуска топлива на нетяговые нужды в соответствии с Регламентом Номер обезличенш от 17.07.09 г. «Ведение учетно-отчетной документации топливных складов» утвержденного Распоряжением начальника ... Номер обезличен от Дата обезличена г. - каждый отпуск топлива сопровождается внесением соответствующего Приказа в Журнал Номер обезличен оперативных приказов (телефонограмм, телеграмм, факсограмм) по топливному складу. Запись о Приказе в журнале отсутствует.
2. Нарушен порядок внутренней перекачки топлива на базе, предусматривающий внесение записей в Журнал Номер обезличен «распоряжений по приему и внутренней перекачки топлива и смазочных материалов», предусмотренный Регламентом Номер обезличенш от Дата обезличена г. Запись о производимых действиях в журнале отсутствует.
3. Не имелось правовых оснований по привлечению и допуску, посторонней автоцистерны для внутренней перекачки топлива. Договор на оказание такого рода услуг между владельцем транспортного средства и Смоленским отделом МДМТО отсутствует.
4. Несанкционированный налив дизельного топлива из подземной емкости топливного склада в постороннюю автоцистерну производился без каких-либо документов на отпуск топлива л.д. 66-71).
По фактам указанным в протоколе истцом 02.03.2010 г. было дано письменное объяснение л.д.65).
Из мотивированного мнения профсоюзного комитета Смоленского подразделения ... по проекту приказа Номер обезличенб/н об увольнении члена профсоюза Я усматривается, что «11» марта 2010 года в адрес профсоюзного комитета Смоленского подразделения ... было получено обращение о даче мотивированного мнения по увольнению заместителя начальника ... Я Алексеевича по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. I
На основании изложенного, профком Смоленского подразделения ... считает правомерным увольнение заместителя начальника ... ФИО31 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание л.д.75).
Согласно приказа начальника ... Номер обезличен лс-к «О наложении дисциплинарных взысканий» от 11 марта 2010 года истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения согласно п.5 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (учитывая наличие неснятого взыскания - выговора объявленного за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Приказом начальника Московской дирекции МТО Номер обезличен лс-к от 01 марта 2010 года). С данным приказом истец ознакомлен 29.03.2010 г. л.д.60-62,64).
Из листка нетрудоспособности Номер обезличен, выданного ... усматривается, что Я находился на больничном в период с 12 марта 2010 года по 20 марта 2010 года л.д.73).
Из листка нетрудоспособности Номер обезличен, выданного ... усматривается, что Я так же находился на больничном в период с 22 марта 2010 года по 27 марта 2010 года л.д.72).
Согласно приказа унифицированной формы Номер обезличенТ-8 Номер обезличенк от 29 марта 2010 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ). Основание приказ начальника дирекции от 11 марта 2010 года Номер обезличен лс-к. С данным приказом истец ознакомлен 29 марта 2010 года л.д.76).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Я произведено законно. Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности установленного ТК РФ, а так же порядка самого увольнения со стороны работодателя судом не установлено.
Изучив представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о том, что степень тяжести совершенных истцом нарушений трудовой дисциплины соответствует примененным в отношении него дисциплинарным наказаниям.
Доводы истца о том, что приказ начальника дирекции от 11 марта 2010 г. Номер обезличен лс-к является незаконным, как и его основания, поскольку был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьёй 193 ТК РФ, а именно: приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, а так же о том, что при увольнении грубо нарушены нормы Трудового Законодательства, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение и, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, суд признает несостоятельными.
Положения статьи 193 ТК РФ работодателем соблюдены в полном объеме - объяснения затребованы и получены, сроки наложения дисциплинарных взысканий так же соблюдены. С учетом нахождения истца на больничном сроки ознакомления с приказом об его увольнении работодателем нарушении не были. За каждый дисциплинарный проступок истцу назначено одно дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем в подтверждение заявленных исковых требований истец утверждает о том, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 01 марта 2010 года Номер обезличен лс-к он ознакомлен не был, а в листе ознакомления с данным приказом стоит не его подпись. Однако данное утверждение опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от 21.06.2010 г., согласно которому подпись в листе ознакомления выполнена вероятно ФИО14 л.д. 165), а так же показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что с приказом Номер обезличен от 01.03.2010 Я был ознакомлен в его присутствии и в присутствии ФИО13 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
В связи с чем, исковые требования Я удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Я Алексеевича к ОАО Р о восстановлении на работе отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Вяземский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: подпись Д.В. Петухов
Решение вступает в законную силу 10 июля 2010 года.