Дело № 2 – 835
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
при секретаре Кулагиной С.В.
с участием помощника ... межрайонного прокурора Лапина К.А., представителя заявителя ОАО «МР» Крючковой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МР» в лице филиала ОАО «МЦ»-«СЭ» о признании недействительным представления ... межрайонного прокурора младшего советника юстиции А.В. Лакезина,
у с т а н о в и л :
Заявитель, обосновывая требования, указал, что 09.06.2010 г. ... межрайонным прокурором вынесено представление директору производственного отделения филиала ОАО «МЦ» «СЭ» «ВЭ» Легкову Е.Н. об устранении нарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности, согласно которому необходимо принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства о частной и охранной деятельности, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Представление ... межрайонного прокурора является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:
В своем представлении прокурор ссылается на Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и принятое в соответствии с ним Постановление Правительства от 14.08.92 г. № 587, утвердившее Перечень объектов, подлежащих государственной охране, без учета и анализа действующего законодательства РФ в сфере организации ведомственной охраны, согласно п. 21 которого государственной охране подлежат объекты электроэнергетики, отнесенные к опасным производственным объектам.
В силу п.п. 4, 11 ч.1 ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; к опасным производственным объектам относятся объекты, указанные в приложениях 1 и 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Объекты электроэнергетики в данных приложениях отсутствуют.
ФЗ № 77-ФЗ от 14.04.1999 г. «О ведомственной охране» определяет организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны.
В силу ст.5 данного закона, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану. В данный перечень входит Министерство энергетики РФ.
В силу ст.8 ФЗ № 77-ФЗ, ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".
Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.
Открытое акционерное общество «МЦ» имеет частную форму собственности, все имущество, принадлежащее ОАО «МЦ», является собственностью акционерного общества, а не государства. Следовательно, ОАО «МЦ» имеет право на защиту своих охраняемых объектов путем заключения соответствующего договора с иными юридическими лицами, а не с предприятиями ведомственной охраны, что соответствует ст. 421 ГКРФ.
Кроме того, вопросы охраны объектов электроэнергетики стали предметом рассмотрения Федеральной антимонопольной службы, в результате чего Министерство энергетики РФ решением Федеральной антимонопольной службы от 24 ноября 2009 г. по делу № 1 15/196-09 было признано нарушившим ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, представление Вяземского межрайонного прокурора не соответствует вышеуказанным законам и иным нормативным правовым актам, в связи с чем просит суд данное представление признать недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя Крючкова Е.А. требования поддержала.
Помощник ... межрайонного прокурора Лапин К.А. заявление не признал, считает внесенное представление законным и обоснованным, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что частным охранным предприятием «НД» на основании заключенного с заявителем договора осуществляется охрана подстанции В, что противоречит действующему законодательству, так как частным охранным предприятиям законом запрещена охрана объектов, относящихся к энергетической системе. Было предложено устранить допущенные нарушения закона, при этом прокурор в своем представлении не обязывал заявителя заключить договор охраны данного объекта с каким-либо конкретным охранным предприятием.
Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2009 N 303-ФЗ), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Согласно ст. 24 вышеуказанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Судом установлено, что по результатам проведенной ... межрайонной прокуратурой по обращению директора ФГУП «ВО» Министерства энергетики Российской Федерации проверки были выявлены нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности производственным объединением филиала ОАО «МЦ» - «СЭ» «ВЭ», выразившиеся в заключении 21.01.2009 г. с ООО ЧОП «НД» договора № ХХХ «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной кнопки», в соответствии с актом – приложением № ХХХ к которому объектом охраны является подстанция В, в связи с чем 09.06.2010 г. ... межрайонным прокурором на имя директора производственного отделения филиала ОАО «МЦ» «СЭ» «ВЭ» Легкова Е.Н. было вынесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства л.д.12-14). В данном представлении прокурором предлагалось по результатам рассмотрения представления принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства о частной и охранной деятельности и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Данное представление прокурора суд находит обоснованным и законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.192 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 N 886), объекты электроэнергетики - электрические подстанции.
Включение данного объекта в перечень согласуется и со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающей, что электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения. Значимость электроэнергетики и обуславливает необходимость установления государственной охраны ее объектов.
Кроме того, в своем представлении прокурор не обязывает руководителя производственного объединения филиала ОАО «МЦ» - «СЭ» «ВЭ» заключить договор конкретно с какой – либо охранной организацией.
При таких обстоятельствах суд находит доводы, изложенные в заявлении, необоснованными, и отказывает ОАО «МЦ» в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ОАО «МР» в лице филиала ОАО «МЦ»-«СЭ» о признании недействительным представления ... межрайонного прокурора младшего советника юстиции А.В. Лакезина отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд.
Судья И.А.Цуцкова
19.07.2010 объявлена резолютивная часть решения
26.07.2010 г. составлено мотивированное решение
05.08.2010 решение вступает в законную силу