Дело № ХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
с участием прокурора Макарова Д.Н.
при секретаре Кулагиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой М.Н. к Шандову М.Н., Шандову В.Н., Ефремовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л :
Истец, обосновывая требования, указала, что 18.12.1981 года на основании ордера № ХХХ на семью 7 человек было предоставлено жилое помещение - 3-х комнатная квартира, жилой площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. 9, кв.8.
Совместно с истицей зарегистрированы по спорной квартире: дочь Мамедова С.Д., дочь Мамедова А.Д., брат Шандов В.Н., брат Шандов М.Н., сестра Ефремова Е.В., истица является квартиросъемщиком жилого помещения.
В настоящее время в квартире фактически проживает она с двумя детьми, ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства.
Шандов М.Н. в 2002 году выехал на постоянное место жительства в г. Смоленск, где и проживает семьей в составе 4-х человек (он, жена и двое детей). Все свои вещи Шандов М.Н. забрал с собой. Ключи от квартиры отдал ей. Отношения с ответчиком они не поддерживают. В Вязьму ответчик не приезжает. В квартире жить намерений не высказывал. Препятствий в проживании она ему никогда не чинила. Она обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, на что он ответил отказом.
Шандов В.Н. с 1995 г. выехал на постоянное место жительства к сестре в Волгоградскую область, ..., с. Гурово. Все свои вещи ответчик забрал с собой. Ключи от квартиры отдал. На постоянное место жительства в квартиру не возвращался. Намерений проживать не высказывал. Препятствий в проживании ему никто не чинил.
Ефремова Е.В. около 7 лет назад выехала на постоянное место жительства к сожителю, с которым в 2007 г. заключила брак. В настоящее время проживает с мужем и малолетним ребенком в квартире мужа по адресу: г. Вязьма, ул. ... д. 27, кв.26. Вещей ответчицы в квартире нет. Ключи от входной двери ответчица отдала при выезде, в квартиру не приходит. Намерений жить не высказывала.
Никто из троих ответчиков не оплачивает ни квартплату, ни коммунальные платежи.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Шандова М.Н., Шандова В.Н и Ефремову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. 9, кв.8, и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В судебном заседании истец Мамедова М.Н. требования поддержала.
Ответчики Ефремова Е.В., Шандов М.Н. исковые требования не признали.
Ответчик Шандов В.Н. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против удовлетворения заявленных требований и заявления об отложении дела суду не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «П.» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав стороны, заключение прокурора Макарова Д.Н., полагавшего иск удовлетворить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части выселения ответчиков Шандова В.Н. и Ефремовой Е.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера № ХХХ от 18.12.1981 г. Шандову Н.А. на состав семьи 7 человек: его, жены Шандовой З.П. и детей, в том числе истицу и ответчиков, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. 9, кв.8 л.д.7-8).
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец Мамедова (Шандова) М.Н.– ответственный квартиросъемщик – с 10.07.1983 г., Мамедова С.Д., 2002 года рождения – дочь – с 26.03.2002 г., Мамедова А.Д., 2008 года рождения - дочь – с 28.11.2008 г., Шандов В.Н. – брат - с 01.07.2005 г., Шандов М.Н. – брат – с 21.06.2004 г., Ефремова (Купцова) Е.В. – сестра – с 01.07.2005 г л.д.12, 13, 31, 32).
В настоящее время в квартире фактически проживает истица Мамедова М.Н. с двумя детьми - Мамедовой С., 2002 г.р., и Мамедовой А., 2008 г.р.
Согласно справки ЗАО «П.», Шандов М.Н., Шандов В.Н., Ефремова Е.В., зарегистрированные по спорной квартире, с 01.05.2009 г. по настоящее время не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги л.д.30).
Как видно из лицевых счетов квартиросъемщика по спорной комнате, представленных ЗАО «П.», начисления по коммунальным платежам по спорному жилому помещению производятся на 6 человек – истицу Мамедову М.Н. и ее несовершеннолетних детей, а также ответчиков. Задолженность по оплате на 22.06. 2010 г. составляет 17312,74 л.д. 33-34).
Ответчик Шандов М.Н. в суде пояснил, что брат Шандов В.Н. в 1995 г. уехал на постоянное место жительства к сестре по адресу: с. Гурово, ..., где проживал до 2009 г. В этом году приехал в Вязьму, однако в спорную квартиру не вселялся, намерений к вселению не предпринимал, проживает у двоюродного брата по адресу: г. Вязьма, ... д. 7а, кв. 71. Он с сестрой после смерти матери находились в доме – интернате, а затем - в училище, откуда вернулись домой: он – в 2004 г., сестра – в 2005 г. Сестра некоторое время пожила в спорной квартире, а затем переехала к мужу Ефремову по адресу: г. Вязьма, ул. ..., д. 27, кв. 26, где проживает по настоящее время с мужем и ребенком, в спорную квартиру не вселялась и намерений к вселению не предпринимала. Он после окончания училища в 2004 г. приехал в Вязьму, у него уже была семья, некоторое время жили в квартире, но не ужились с сестрой. Она сняла им квартиру, заплатила за два месяца вперед. Затем, так как негде было жить, он с семьей уехал в г. Смоленск, где проживает с женой и сыном в принадлежащей им в порядке наследования квартире по адресу: г. Смоленск, ул. ... д. 7, кв. 39. Брак с женой у него не зарегистрирован. Вопрос об оплате коммунальных услуг встал только в этом году, платить он не отказывается.
Ответчик Ефремова Е.В. дала аналогичные пояснения, добавив дополнительно, что не проживает в спорной квартире с 2005 г., живет сейчас у мужа по адресу г. Вязьма, ... 27-26, считает эту квартиру своим постоянным местом жительства. Ушла из спорной квартиры добровольно к мужу, намерений вселиться не было. Платить коммунальные услуги не будет, так как там не проживает. Препятствий в пользовании не чинят.
Свидетель Н.. показала, что истицу и ответчиков знает с детства. Сперва те жили все вместе, потом Миша и Вова уехали, Лена вышла замуж, переехала к мужу в 27 дом на ул. ..., раньше ходила в гости, теперь некогда, Миша с семьей также приезжал, жили в этой квартире, затем уехали. Мамедова всех пускала. Намерений жить в спорной квартире никто не высказывал.
Свидетели М.,Х.,Т дали суду аналогичные показания.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению. требования истицы в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков Шандова В.Н. и Ефремовой Е.В., так как установлено, что Шандов В.Н. в 1995 г. добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу: с. Гурово, ..., где проживал до 2009 г. В 2010 г. приехал в г. Вязьма, однако в спорную квартиру не вселялся, намерений к вселению и проживанию в квартире не высказывал, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик Ефремова Е.В. в 2005 г. также добровольно выехала на другое постоянное место жительства к мужу по адресу: г. Вязьма, ул. ... д. 27, кв. 26, где и проживает в настоящее время с мужем и сыном, данная квартира находится в долевой собственности у ее мужа Ефремова М.В., а также его матери и сестры л.д.28). Намерений к вселению и проживанию в спорном жилом помещении на протяжении данного периода времени не высказывала и не предпринимала, оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не производит, препятствий со стороны истицы к вселению данных ответчиков в данное жилое помещение не чинилось.
Факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Вместе с тем отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с этим суд находит, что ответчик Шандов В.Н. и Ефремова Е.В. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем оснований для выселении ответчика Шандова М.Н. из спорного жилого помещения не имеется, так как установлено, что после окончания училища Шандов М.Н. с членами своей семьи (сыном и сожительницей) приехали на постоянное место жительства в квартиру 8 дома № 9 по ул. ... г. Вязьма, где со своей семьей проживала истица Мамедова М.Н. В связи с невозможностью совместного проживания двух семей в одной относительно малогабаритной квартире жилой площадью 39,5 кв.м., истица Мамедова М.Н. сняла семье брата квартиру в г. Вязьма, где они проживали некоторое время. Затем Шандов М.Н. вынужден был выехать для проживания по месту жительства сожительницы в г. Смоленск по адресу: ул. ..., д. 7, кв. 39, в принадлежащую ей и их совместному ребенку квартиру, где проживает по настоящее время, то есть выезд ответчика Шандова М.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными в части выселения Шандова В.Н. и Ефремовой Е.Н. В удовлетворении требований Мамедовой М.Н. к Шандову М.Н. суд отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мамедовой М.Н. удовлетворить в части.
Шандова В.Н. и Ефремову Е.В. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. ... д. 9, кв. 8, выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении требований Мамедовой М.Н. к Шандову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Взыскать с Шандова В.Н. и Ефремовой Е.В. в пользу Мамедовой М.Н. по 66 (шестьдесят шесть) руб. 67 коп. в возврат уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд.
Судья И.А. Цуцкова
05.07.2010 г. объявлена резолютивная часть решения
12.07.2010 г. составлено мотивированное решение
23.07.2010 г.решение вступает в законную силу