Дело № 2 – 842
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 августа 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
с участием прокурора Лапина К.А.
при секретаре Гоголевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой К.В. к Барышеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая требования, указала, что 17.08.2009 г. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., право собственности на данную комнату зарегистрирована за ней на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2009 г.
Согласно п. 7 договора, в комнате на момент его подписания зарегистрирован Барышев В.Е., который обязуется выписаться до ... г.
Фактически ответчик выехал из комнаты в момент заключения договора купли продажи и по передаточному акту предоставил им свободное жилое помещение, однако, в установленный договором купли – продажи срок с регистрационного учета сняться не желает.
Где проживает ответчик, ей неизвестно.
Просит суд признать Барышева В.Е. утратившим право пользования комнатой в квартире ... дома ... по ул. ... г. ... и снять с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Набиева К.В. исковые требования поддержала, просит выселить ответчика из комнаты.
Ответчик Барышев В.Е. в судебное заседание не явился, направленные на его имя по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела и копия искового заявления, возвращены почтовым отделением в адрес суда без вручения ответчику.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца Набиевой К.В., заключение прокурора Лапина К.А., не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.
Третье лицо Набиев Д.Д. в судебное заседание не явился, направленные на его имя по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела и копия искового заявления, возвращены почтовым отделением в адрес суда без вручения.
Исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, заслушав истца, заключение прокурора Лапина К.А., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истцу Набиевой К.В. на основании договора купли – продажи, заключенного 17.08.2009 г. с ответчиком Барышевым В.Е., принадлежит комната площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., право собственности на данную комнату зарегистрирована за истицей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2009 г. л.д.7-9).
Согласно п. 7 договора, в комнате на момент его подписания зарегистрирован ответчик Барышев В.Е., который обязуется выписаться до ... г. л.д.70).
Фактически ответчик выехал из комнаты в момент заключения договора купли –продажи, и по передаточному акту предоставил истице свободное жилое помещение, однако, в установленный договором купли – продажи срок с регистрационного учета не снялся, что подтверждается справкой о движении жильцов л.д.13), согласно которой Барышев В.Е. значится зарегистрированным в спорной комнате с 16.04.2003 г.
Место нахождения ответчика суду неизвестно.
Свидетель С.Н. показал суду, что Барышев В.Е. с момента продажи комнаты Набиевой, выехал из комнаты и не проживает в ней. Намерений к вселению в комнату не было. В спорной комнате проживает Набиева со своей семьей.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд полагает, что требования Набиевой К.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на спорную комнату перешло к другому лицу - Набиевой К.В., членом семьи которой ответчик не является, при продаже комнаты Барышев В.Е. выехал на другое постоянное место жительства, обязался сняться с регистрационного учета по комнате в срок до ... г., в установленный соглашением срок взятое обязательство не исполнил, в связи с чем суд находит, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Набиевой К.В. удовлетворить.
Барышева В.Е. признать утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Барышева В.Е. в пользу Набиевой К.В. 200 (двести) руб. в возврат уплаченной госпошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Цуцкова
Заочное решение вступает в законную силу по истечении 17 дней со дня получения ответчиком копии заочного решения.