Дело № 2 –963/10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Вязьма Смоленской области «15» сентября 2010г.
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского городского суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Русаковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г.А., Баранова В.А. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... области, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова Г.А. обратилась в суд с иском об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... области (далее по тексту- ... РОСП) Зуевой С.А., компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность вынесенных по исполнительному производству № ХХХ постановлений от 13 июля 2010г., 22 июля 2010г. о возложении на нее обязанности не чинить А.В. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г...., ул...., д.ХХХ, кв.ХХХ, передать ключи от входной двери, от 28 июля 2010г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ХХХ рублей, от 09 августа 2010г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, указала, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении нее она не получала, незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразилась в том, что 23 июля 2010г. в грубой форме стучась в дверь ее квартиры и подсовывая подписать какие-то документы, судебный пристав-исполнитель Зуева С.А. нарушила покой всего этажа, от ее ударов личина замка стала подклинивать. Требования о компенсации морального вреда истец мотивировала заинтересованностью судебного пристава-исполнителя в быстрейшем исполнении неправомочного судебного акта, во исполнение которого совершены действия и вынесены оспариваемые постановления.
Баранов В.А. просит признать незаконными постановления от 13 июля 2010г. и 22 июля 2010г. о возложении на него обязанности не чинить А.В. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г...., ул...., д.ХХХ, кв.ХХХ, передать ключи от входной двери по тем основаниям, что им в порядке надзора подана жалоба на судебное решение, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № ХХХ, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена, однако вынесла постановление от 13 июля 2010г. и до истечения срока его обжалования вынесла новое постановление от 22 июля 2010г., что свидетельствует о ее заинтересованности в быстрейшем исполнении неправомочного судебного акта и причиняет ему моральный вред.
Одновременно Барановой Г.А. и Барановым В.А. поставлен вопрос о приостановлении исполнительного производства № ХХХ в связи с обжалованием действий судебного пристава- исполнителя.
В судебном заседании истец Баранова Г.А. и ее представитель иск поддержали, одновременно уточнили и дополнили требования, пояснив, что ими оспариваются действия по извещению ее о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 11 часам 00 минутам 22 июля 2010г., постановления от 13,22,28 июля, 09 августа 2010г., поскольку вынесены без возбуждения в отношении нее исполнительного производства, в связи с этим являются незаконными. Кроме того, постановление от 22 июля 2010г. судебный пристав – исполнитель вынесла до истечения срока обжалования постановления от 13 июля 2010г, соответственно лишила ее права его обжалования. Указанными в иске незаконными действиями и постановлениями судебного пристав- исполнителя нарушен ее покой, в результате ухудшилось состояние здоровья, тем самым причинен моральный вред, который истец Баранова Г.А. просит компенсировать в сумме 10 рублей.
Истец Баранов В.А. в судебном заседании уточнил, что незаконность оспариваемых им постановлений выразилась в том, что решение мирового судьи обязаны исполнять и он и Баранова Г.А., однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только в отношении него, один исполнять решение суда он не желает.
В судебном заседании представитель ответчика - ... РОСП против удовлетворения исков Барановой Г.А. и Баранова В.А. возражала, пояснив, что на основании исполнительного листа № ХХХ от 16 марта 2010г., выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ, исполнительное производство № ХХХ возбуждено в отношении обоих должников Барановой Г.А. и Баранова В.А., однако по ошибке в конверт, адресованный Барановой Г.А., работник канцелярии вложила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Баранова В.А.. О том, что она является должником по указанному исполнительному производству Баранова Г.А. знала, так как неоднократно 21,26 июня, 27 июля 2010г. обращалась к судебному приставу- исполнителю с заявлениями об отложении, приостановлении исполнительного производства, на которые ей давались мотивированные ответы. Поскольку в установленные законом сроки для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должниками Барановой Г.А. и Барановым В.А. не исполнялись, судебный пристав- исполнитель вынесла оспариваемые постановления от 13, 22 июля 2010г. о возложении на них обязанности не чинить А.В. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г...., ул...., д.ХХХ, кв.ХХХ, передать ключи от входной двери, от 28 июля 2010 года о взыскании исполнительского сбора с Баранова В.А. ХХХ рублей, с Барановой Г.А. ХХХ рублей, постановлением от 09 августа 2010г. в постановление от 28 июля 2010г. внесла изменения в части размера исполнительского сбора взысканного с Барановой Г.А., вместо ХХХ рублей указала ХХХ рублей. Баранов В.А. обязан исполнить решение суда независимо от получения Барановой Г.А. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, следовательно его требования о признании незаконными постановлений от 13 и 22 июля 2010г. не обоснованы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ... РОСП
Зуевой С.А. от 18 июня 2010г. на основании исполнительного листа № ХХХ от 16 марта 2010г., выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ ... района ... области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении каждого должника Барановой Г.А. и Баранова В.А., в котором предмет исполнения указан: обязать Баранову Г.А. и Баранова В.А. не чинить препятствия А.В. во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: г...., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ, возложив на них обязанность передать ключи от входной двери указанной квартиры, одновременно должникам предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
При направлении копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства в конверты, адресованные каждому должнику Барановой Г.А., Баранову В.А., вложена копия постановления только в отношении должника Баранова В.А., письма получены ими 23 июня 2010г.
Ссылаясь на то, что в установленный срок добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, судебный пристав -исполнитель Зуева С.А. 13 июля 2010г. вынесла постановление о передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: г...., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ, постановив Барановой Г.А. и Баранову В.А. не чинить препятствия А.В. во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: г...., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ и передать ключи от входной двери указанной квартиры 19 июля 2010 года в 12 часов по адресу: ... область г...., ул...., д.ХХХ каб.ХХХ. и предупредив, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с них будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления от 13 июля 2010г. получена Барановой Г.А. и Барановым В.А. ** ** ** г.
Постановлением судебного пристава -исполнителя Зуевой С.А. от 22 июля 2010г. о передаче ключей от входной двери по адресу: г...., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ повторно постановлено Барановой Г.А. и Баранову В.А. не чинить препятствия А.В. во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: г...., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ и передать ключи от входной двери указанной квартиры 27 июля 2010г. в 12 часов по адресу: ... область г...., ул...., д.ХХХ каб.ХХХ и также должники предупреждены, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указный срок с них будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления от 22 июля 2010г. получена Барановой Г.А. и Барановым В.А. ** ** **г.
Постановлением от 28 июля 2010г. за невыполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок до 27 июля 2010г. с Баранова В.А. взыскан исполнительский сбор ХХХ рублей, с Барановой Г.А.-ХХХ рублей, копия которого получена истцами 05 августа 2010г.
09 августа 2010г. в постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2010г. внесены изменения в размер исполнительского сбора взысканного с Барановой Г.А. вместо ХХХ рублей указано ХХХ рублей, копия которого получена последней 16 августа 2010г.
В соответствии со 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве» (далее по тексту-Закон), ст.441 ГПК РФ срок обжалования действий (бездействий), постановлений судебного пристава –исполнителя составляет 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Право оспорить в суде постановления, действия (бездействие) взыскателем, должником или лицами,
чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Первоначальное заявление, датированное 30 июля 2010 года об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя от 13,22 июля 2010г., которое судом оставлялось без движения и после устранения недостатков принято к производству, Баранова Г.А. направила в суд 30 июля 2010г., то есть до истечения десятидневного срока с момента получения соответственно 23 и 26 июля 2010 года копий указанных постановлений. Требования об оспаривании постановлений от 28 июля 2010г. и 09 августа 2010г. были изложены Барановой Г.А. в уточненном заявлении, следовательно срок обращения в суд также не пропущен. Сведений о дате поучения Барановой Г.А. извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 11 часам 00 минутам 22 июля 2010г., ответчиком не представлено, соответственно доказательств пропуска срока обжалования данного действия не имеется.
В соответствии с ч.ч.11,17 ст.30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.ч1-3 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
По смыслу ст.30 указанного Закона судебный пристав- исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом в добровольном порядке в установленные сроки исполнить исполнительный документ или подтвердить, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не позволившими надлежаще исполнить свои обязанности.
Представитель ответчика признала, что Баранова Г.А. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до настоящего времени не получала, тем самым была лишена возможности в добровольном порядке в установленные сроки исполнить исполнительный документ или подтвердить, что неисполнение, нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не позволившими надлежаще исполнить свои обязанности, что свидетельствует о нарушении порядка возбуждения в отношении Барановой Г.А. исполнительного производства, следовательно последующие действия- извещение о вызове Барановой Г.А. на прием к судебному приставу-исполнителю к 11 часам 22 июля 2010г., а также вынесенные в отношении нее постановления от 13 июля 2010г., 22 июля 2010г., 28 июля 2010г., 09 августа 2010г. являются незаконными.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.27 указанного закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении; если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным; при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
Извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю к 11 часам 22 июля 2010г., как пояснила истец Баранова Г.А., и представитель ответчика не оспаривала, было оставлено в двери квартиры по месту жительства истца, соответственно установленный вышеуказанной статьей порядок ее извещения и вызова также нарушен.
Как пояснила истец Баранова Г.А. в судебном заседании, утверждения, изложенные ею в иске, о нарушении судебным приставом-исполнителем 23 июля 2010г. в результате грубого стука в дверь квартиры по ее месту жительства покоя всего этажа, указаны со слов соседей, объективных доказательств в подтверждение которых, а также доказательств подклинивания личины замка двери от ударов судебного пристава-исполнителя представлять отказывается.
Давая оценку доводам истца Барановой Г.А. о том, что в связи с вынесением постановления от 22 июля 2010г. до истечения срока обжалования постановления от 13 июля 2010г. она была лишена возможности его обжаловать, суд считает необходимым отметить следующее, что, направив 30 июля 2010г. в суд заявление по настоящему делу, истец фактически реализовала в установленный законом десятидневный срок свое право обжалования оспариваемого постановления от 13 июля 2010г.
Кроме того, постановлением от 05 августа 2010г. в резолютивную часть постановления от 22 июля 2010г. внесены изменения в дату вступления его в законную силу, вместо 13 июля 2010г. указано 22 июля 2010г.
Ссылку представителя ответчика в обоснование возражений относительно иска Барановой Г.А. на то, что истец Баранова Г.А. обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлениями от 21 июня 2010г. об отложении исполнительных действий, от 22 июня 2010г. о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением заявления в мировом суде, от 27 июля 2010г. о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением ее частной жалобы на определение мирового судьи, соответственно знала о том, что является должником по исполнительному производству № ХХХ, суд находит не состоятельной, поскольку осведомленность истца о возбуждении исполнительного производства действительно имела место из направленной ей по ошибке и полученной копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Баранова В.А., текст которого воспроизводил резолютивную часть решения мирового судьи и исполнительного листа, однако данное обстоятельство не опровергает доводы истца о нарушении порядка возбуждения исполнительного производства в части невручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, что привело к нарушению ее прав и влечет признание незаконными всех последующих действий и постановлений судебного пристава-исполнителя предпринятых и вынесенных в отношении нее.
Учитывая правила ст. 7 Закона от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств нарушений ее нематериальных прав признанными незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя истцом Барановой Г.А. и ее представителем не представлено, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Относительно исковых требований Баранова В.А. суд отмечает следующее.
Барановым В.А. заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13 и 22 июля 2010г, копии которых получены им соответственно ** ** ** и ** ** **., направлено в суд 19 августа 2010г., то есть подано с нарушением установленного законом десятидневного срока обжалования.
Кроме того, доводы истца Баранова В.А. о незаконности оспариваемых им постановлений от 13,22 июля 2010г. в связи с тем, что в отношении Барановой Г.А. постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, один исполнять требования исполнительного документа он не желает, суд, соглашаясь с возражениями ответчика, находит не состоятельными, поскольку исполнить требования исполнительного документа обязан каждый должник и исполнение Барановым В.А. данной обязанности не может ставиться в зависимость от вручения Барановой Г.А.. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.
Таким образом, Баранов В.А. пропустил срок обжалования оспариваемых им постановлений от 13,22 июля 2010г., доказательств уважительности причин пропуска не представил, нарушений его прав судом не установлено, следовательно его исковые требования о признании незаконными постановлений от 13,22 июля 2010г. удовлетворению не подлежат, равно как и требования о компенсации морального вреда.
На основании п.4 ч.2 ст.39 указанного Закона суд удовлетворяет ходатайство заявителей о приостановлении исполнительного производства № ХХХ до вступления настоящего решения в законную силу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 441, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Барановой Г.А. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... области, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава –исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... области от 13 июля 2010г., 22 июля 2010г. о передаче ключей от входной двери по адресу: г...., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ, от 28 июля 2010г. о взыскании исполнительского сбора, от 09 августа 2010г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, действия по извещению о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 22 июля 2010г. к 11 час. 00 в отношении Барановой Г.А..
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Барановой Г.А. отказать.
Баранову В.А. в удовлетворении иска об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... области, признании незаконными постановлений от 13 июля 2010г., 22 июля 2010г., компенсации морального вреда отказать.
Исполнительное производство № ХХХ до вступления настоящего решения в законную силу приостановить.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд Смоленской области в течение десяти дней.
Судья М.Ю. Иванова
15.09.2010 – объявлена резолютивная часть решения.
20.09.2010 – составлено мотивированное решение.
01.10.2010 – решение суда вступает в законную силу.