дело № Х-ХХХ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осипова Е.Н.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. ... к С., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, и по встречному иску С., Р. к М. ..., администрации МО «...» об оспаривании в части постановления главы администрации ... района от ...1995 года № Х-ХХХ и признании не заключенным в части договора аренды земли от ...1995 года № Х-ХХХ...
У С Т А Н О В И Л:
Истец М., обосновывая свои требования, указал, что постановлением главы администрации ... от ... 1995 года № Х-ХХХ ему передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... ... ..., для размещения и обслуживания жилого дома. Кроме того, разрешена установка торгового киоска на площади ... кв.м. арендуемых земель. ... 1995 года он заключил с администрацией ... района договор аренды земельного участка № Х-ХХХг, который зарегистрировал в тот же день в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. На арендованном земельном участке он установил торговый киоск площадью ... кв.м. и, имея статус индивидуального предпринимателя, с 1995 года осуществлял торговлю из данного киоска.
В настоящее время собственниками жилого дома № Х-ХХХ по ... ... и прилегающего к дому земельного участка являются С. и Р., которые ... 2009 года возвели забор вокруг земельного участка, загородив торговый киоск,
... 2009 года ответчики с использованием бригады рабочих разобрали торговый киоск, при этом весь товар и другое имущество, находившееся внутри, выбросили на улицу под проливной дождь.
Уточнив заявленные требования, просит взыскать с С. и Р. в солидарном порядке в счет возмещения убытков 1514716 рублей 70 копеек, в том числе:
575000 рублей – стоимость торгового киоска площадью ... кв.м.,
58998 рублей – стоимость товара из киоска, пришедшего в негодность,
880718 рублей 72 копейки – неполученные доходы от предпринимательской деятельности (упущенная выгода) за период с ...2009 года по ... 2010 года.
Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ... кв.м., на котором ранее находился торговый киоск, путем демонтажа забора.
С. и Р. предъявили встречный иск к М. и администрации МО «...» об оспаривании в части постановления главы администрации ... района от ...1995 года № Х-ХХХ и признании не заключенным в части договора аренды земли от ...1995 года № Х-ХХХг. В своем заявлении указали, что пунктом 3.4 постановления М. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок для размещения и обслуживания жилого дома по адресу ... ... .... Одновременно М. разрешена установка торгового киоска на площади ... кв.м. арендуемых земель. Полагают, что данное постановление в части разрешения установки торгового киоска на принадлежащем им на праве собственности земельном участке нарушает их права, не позволяет им использовать земельный участок по своему усмотрению.
Заключенный с М. ... 1995 года договор аренды земли № Х-ХХХг не содержит существенных условий в части предоставления земельного участка под торговый киоск. Земельный участок под размещение и обслуживание торгового киоска не сформирован в установленном законом порядке, не обладает признаками индивидуально-определенной вещи в связи с чем, существенное условие о предмете договора аренды не является согласованным, а договор аренды в этой части является не заключенным.
В судебном заседании представители истца И. и Ш. поддержали заявленные М. требования, встречный иск не признали, полагают, что С. и Р. пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Ответчик С. и его представитель Л., ответчик Р. встречный иск поддержали, иск М. не признали, пояснив, что он установил торговый киоск на земельном участке, предназначенном для размещения и обслуживания жилого дома, под торговую деятельность участок не был оформлен. При переходе права собственности на спорный земельный участок договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию. Размер причиненных убытков истцом не доказан.
Ответчик – администрация МО «...» просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Ранее представитель администрации не возражал против удовлетворения иска М., встречный иск в части оспаривания постановления главы администрации не признал.
Третье лицо – ТМО № Х-ХХХ Управления Роснедвижимости по Смоленской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В соответствии с п.2 ст.6 вышеназванного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Статья 14 ГК РФ предусматривает, что допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации ... района от ... 1995 года № Х-ХХХ М. был передан в аренду сроком на 49 лет для размещения и обслуживания жилого дома земельный участок площадью ... кв.м., находящийся при доме № Х-ХХХ по ... .... Кроме того, разрешена установка торгового киоска на площади ... кв.м. арендуемых земель л.д.6). В то время М. являлся собственником жилого дома.
... 1995 года М. на основании вышеуказанного постановления заключил с администрацией ... района договор аренды земельного участка № Х-ХХХг для размещения и обслуживания жилого дома, а также торгового киоска л.д.7-8). Абзац 8 пункта 5.2 договора предусматривал, что в случае продажи строения или его части, расположенного (ой) на арендуемом участке, другому лицу, в срок не позднее 30 календарных дней до совершения сделки арендатор обязан уведомить арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов на землю.
На арендованном земельном участке М. в том же 1995 году установил торговый киоск площадью ... кв.м. и осуществлял торговлю из него.
В дальнейшем М. продал дом № Х-ХХХ по ... ... В.Т. (не поставив об этом в известность администрацию ... района), которая, в свою очередь, оформила прилегающий к дому земельный участок в собственность, а ... 2007 года продала дом и земельный участок Ч.
... 2009 года Ч. продал дом и земельный участок С. и Р., в договоре купли-продажи земельного участка указано, что он правами других лиц не обременен л.д.23,24). В настоящее время С. и Р. являются собственниками в ? доле каждый жилого дома и земельного участка. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения на земельный участок не зарегистрированы л.д.16.17).
... 2009 года С. и Р. возвели забор по периметру земельного участка, предложив М. убрать торговый киоск с земельного участка, поскольку ни в какие отношения по пользованию спорным земельным участком с ним вступать не будут. На данное предложение М. ответил отказом.
... 2009 года С. и Р. направили М. уведомление о том, что ... все строения (временные, незаконно возведенные), находящиеся в границах земельного участка, будут снесены л.д.36).
... 2009 года торговый киоск, принадлежащий М., был разобран и вместе с находившимся в нем товаром вывезен по указанию сестры М. – И. на дачу М..
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).
В силу п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды земельного участка при переходе права собственности на него к другому лицу подлежит государственной регистрации.
Договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, он считается незаключенным, не порождающим у сторон по настоящему делу каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из него. С учетом данного обстоятельства требования М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении убытков в виде неполученных доходов от предпринимательской деятельности удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
... 2009 года М. и И. составили акт на списание товара и имущества на сумму 58998 рублей, пришедшего в негодность после того, как киоск разобрали, подписанный также М.Е. л.д.118-119).
Суд считает, что истцом не доказан факт причинения вреда его имуществу в результате действий ответчиков С. и Р. и сам размер ущерба.
Так, из показаний свидетеля М.Е. л.д.173-174) видно, что ... 2009 года вместе с И. они делали ревизию товара, который стоял в коробках на даче М.. Коробки были грязными, мокрыми, с влажными подтеками. Товар внешне имел непривлекательный вид, однако упаковки они не вскрывали, поэтому в каком состоянии товар находился внутри, она не знает. Акт при ней не составлялся, она подписала его ... после доработки И.
Свидетель В.В. пояснил, что ... 2009 года его на улице остановил С., ранее ему незнакомый, и попросил перевезти вещи и коробки. Вещи, которые загрузили в его машину, были аккуратно упакованы, коробки прикрыты целлофаном. Груз он повез вместе с женщиной (И.) на дачу, где коробки выгрузили к крыльцу, не занося в дом л.д.140-140 оборот).
Свидетель В. показал, что заступил в наряд, когда получил от дежурного указание прибыть к ларьку на перекрестке улиц Заслонова и Кашена. Придя туда, он увидел, что товар лежит на улице, накрытый целлофановой пленкой л.д.141).
... 2009 года при демонтаже торгового киоска стороны вели фотосъемку. Согласно представленным ими фотографиям л.д.137,155) коробки с товаром, как на улице, так и после погрузки в автомашину, сухие, не имеют мокрых подтеков и не грязные.
Что касается стоимости торгового киоска, определенной истцом в размере 575000 рублей, исходя из объявлений в местной газете о продаже торговых павильонов л.д.224,225), то суд считает её завышенной. Киоск истца был разобран и вывезен. Доказательства того, что киоск утратил свою первоначальную стоимость на указанную сумму, М. не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что и в данной части требования М. подлежат отклонению.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С. и Р. предъявили встречный иск к М. и администрации МО «...» о признании недействительным в части постановления главы администрации ... района от ...1995 года № Х-ХХХ и признании не заключенным в части договора аренды земли от ...1995 года № Х-ХХХг. Указанные ненормативный акт и договор аренды приняты в то время, когда С. и Р. не являлись лицами, чьи права могли быть ими нарушены, следовательно, у них отсутствует субъективное право на их оспаривание.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
М. в иске к С., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении убытков отказать за необоснованностью.
Исковые требования С., Р. к М., администрации МО «...» об оспаривании в части постановления главы администрации ... района от ...1995 года № Х-ХХХ и признании не заключенным в части договора аренды земли от ....1995 года № Х-ХХХг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд.
Федеральный судья: подпись Осипова Е.Н.
15.06.2010 года - объявлена резолютивная часть решения.
25.06.2010 года – составлено мотивированное решение.
06.07.2010 года – решение суда вступает в законную силу.