Дело № 2 – 906/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 сентября 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цуцковой И.А.
с участием прокурора Макарова Д.Н.
при секретаре Гоголевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой З.В., Солохина А.Д. к Прокофьевой Е.В. о выселении из квартиры гражданина (гражданки), право пользования жилым помещением которого прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, обосновывая требования, указали, что 25.09.2009 года ими было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, по 1\2доли каждому.
15.07.2010 года при получении справки о движении жильцов в ООО «А-С» им стало известно, что в квартире зарегистрирована Прокофьева Е.В., которая 16.12.2005 года продала указанную квартиру наследодателю С.А., однако с регистрационного учёта не снялась и продолжает пользоваться проданной ею квартирой. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, в связи с чем по коммунальным платежам образовалась задолженность.
На основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2005 года и после его государственной регистрации в отделе по ... району УФРС по ... области наследодатель С.А. стал законным владельцем указанной квартиры, которая в последствии перешла в их собственность в порядке наследования по завещанию.
Однако, Прокофьева Е.В. после предупреждения о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, 24.05.2010 года обратилась с заявлением в ... межрайонную прокуратуру по факту незаконного завладения её квартирой.
Просят суд на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ выселить Прокофьеву Е.В. из спорной квартиры, а также обязать Прокофьеву Е.В. погасить задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире.
Истцы Матвеева З.В. и Солохин А.Д. в судебное заседание не явились, их представитель Щевельков Н.А. требования поддержал и пояснил, что Прокофьева Е.В. продала квартиру С.А., но в связи с тем, что являлась матерью сожительницы С.А., то после продажи квартиры оставалась зарегистрированной в этой квартире. Фактически Прокофьева проживала и в настоящее время проживает в п. .... Членом семьи истцов она не является, в связи с чем просит ее выселить из квартиры в связи с переходом права собственности на квартиру к другим лицам.
Ответчик Прокофьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений против иска суду не представила.
Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истцов Щевелькова Н.А., заключение прокурора Макарова Д.Н., не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истцов, заключение прокурора Макарова Д.Н., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 16.12.2005 г., заключенного между ответчиком Прокофьевой Е.В. и С.А., последний стал собственником квартиры ХХХ в доме № ХХХ по ул. ... г. ..., согласно п. 7 указанного договора, в квартире на момент его подписания зарегистрирована Прокофьева Е.В., которая сохраняет право проживания.
В связи со смертью С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.09.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на спорную квартиру перешло к истцам Матвеевой З.В. и Солохину А.Д., по 1\2 доли каждому.
Согласно справки о движении жильцов, ответчик Прокофьева Е.В. зарегистрирована в спорной квартире с 09.01.1997 г., фактически проживает по адресу: ... район, п. ... ул. ..., д. ХХХ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд полагает, что требования истцов в части выселения Прокофьевой Е.В. из спорного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другим лицам - истцам Матвеевой З.В. и Солохину А.Д., членом семьи которых ответчик не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ответчиком и истцами на заключалось.
Факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Вместе с тем, в удовлетворении требований в части обязывания Прокофьевой Е.В. погасить задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире суд отказывает за необоснованностью, так как указанные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащая к взысканию задолженность по коммунальным платежам истцами не определена, и не представлены суду доказательства в подтверждение данной задолженности.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные судебные расходы (оплата госпошлины, услуг представителя и на оформление доверенности).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Матвеевой З.В., Солохина А.Д. удовлетворить в части.
Прокофьеву Е.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части требований Матвеевой З.В. и Солохина Д.В. к Прокофьевой Е.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Прокофьевой Е.В. в пользу Солохина А.Д. ХХХ (...) руб. в возврат уплаченной госпошлины, ХХХ руб. – в счет возмещения расходов на оформление доверенности и ХХХ (...) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Прокофьевой Е.В. в пользу Матвеевой З.В. ХХХ руб. – в счет возмещения расходов на оформление доверенности и ХХХ (...) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Вяземский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Цуцкова
Решение вступает в законную силу 19.10.2010