Дело № 2-588/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05 июля 2010 г.
Вяземский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) Рощиной Г.Н.
при секретаре Лукьяновой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП» к Пузыреву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и по встречному иску Пузырева С.В. к МП о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП в обоснование своих исковых требований указал, что как управляющая организация, с ** ** ** осуществляет управление многоквартирным домом ХХХ по ул. ... в ..., ведет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества дома и взимает с проживающих в доме граждан платежи за жилое помещение.
Квартирой ХХХ этого дома владеет на правах собственника Пузырев С.В.
За период с ** ** ** по ** ** ** у Пузырева С.В. образовалась задолженность по оплате жилья в сумме ХХХ руб. ХХ коп.
Просит суд взыскать с него данную сумму, а также пени в сумме ХХХ руб. ХХ коп. и ХХХ руб. в возврат госпошлины.
Ответчик Пузырев С.В. обратился в суд с встречным иском к МП в котором указал, что ** ** ** между собственниками помещений в многоквартирном доме ХХХ по ул. ... в г. ... и МП был заключен договор ХХХ управления многоквартирным домом.
Он является собственником квартиры ХХХ в вышеуказанном доме.
Считает, что договор ХХХ от ** ** ** не соответствует требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей и в силу этого является ничтожной сделкой.
Просит суд признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В суде представитель истца-ответчика МП Иванов Д.Д. исковые требования изменил. Просил взыскать с Пузырева С.В. задолженность по оплате жилья в сумме ХХХ руб. ХХ коп., пени – ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХ коп. и ХХХ руб. ХХ коп в возврат госпошлины.
Исковые требования Пузырева С.В. не признал. Считает их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском Пузыревым С.В. срока для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик-истец Пузырев С.В. свои исковые требования поддержал. Исковые требования МП не признал. Считает, что тарифы, по которым проводились начисления платы за техобслуживание с 2006 года по 2010 год незаконные. Платежи об оплате должны были направляться ему по месту регистрации, которое МП было известно. Начисление платежей за вывоз ТБО и утилизацию является незаконным, поскольку в квартире ХХХ дома ХХХ по ул. ... он не проживает. О том, что МП является управляющей организацией ему известно не было.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования МП подлежащими удовлетворению, а исковые требования Пузырева С.В. удовлетворению не подлежащими.
В силу п.1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
Согласно п.2 указанной статьи иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, договор ХХХ управления многоквартирным домом ХХХ по ул. ... в г. ... был заключен собственниками данного дома и МП ** ** **.
О том, что МП является управляющей организацией Пузыреву С.В. было известно. Это подтверждается и произведенной оплатой за жилое помещение в июне 2007 года.
Пузырев С.В. обратился в суд ** ** **, то есть по истечении срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не находит.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении требований Пузырева С.В. в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик Пузырев С.В. владеет на праве собственности квартирой № ХХХ в доме № ХХХ по ... г. ... (л.д.7)
Жилой дом № ХХХ по ул. ... находится в управлении МП по договору ХХХ от ** ** ** управления многоквартирным домом (л.д.16-19).
На имя Пузырева С.В. открыт лицевой счет. ХХХ (л.д.3).
За период с ** ** ** по ** ** ** у ответчика Пузырева С.В. в результате частичной оплаты за жилое помещение образовалась задолженность, размер которой составил 14468 руб. 56 коп. (л.д.114).
Указанную сумму, а также сумму начисленных пеней – 2313 руб.02 коп. представитель истца МП просил взыскать с Пузырева С.В.
Исковые требования истца являются обоснованными.
Правильность составления расчета задолженности сомнений у суда не вызывает.
Довод ответчика Пузырева С.В. о незаконности тарифов, на основании которых начислялась плата за жилое помещение, суд находит несостоятельными.
Согласно п.2.1 Договора управления от ** ** ** тариф по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома составил 3 руб. 16 коп. в месяц за кв.м общей площади помещения (квартиры).
Согласно п.2.4 указанного договора тарифы и расценки на работы и услуги по техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома могут меняться в зависимости от роста цен, инфляции, о чем собственники уведомляются не позднее чем за 10 дней до их изменения.(л.д.16).
В соответствии с п.п «б» п.2 Пленума Минрегиона России от 06.03.2009 № 6174-АД/14 в последующем фиксированная стоимость может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.(л.д.35).
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения изменялся МП без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на законных основаниях и соответственно составляет с 01.11.2006 – 3,16 руб.; с 01.02.2007 -3,68 руб.; с 01.02.2008 – 7,63 руб.; с 01.01.2010 -8,63 руб. (л.д.23-33).
Повышение МП тарифов на техобслуживание (их размер) в установленном законом порядке Пузыревым С.В. не оспорено.
Также суд находит несостоятельным и довод Пузырева С.В. о том, что ему незаконно начислялись платежи за вывоз ТБО и утилизацию, поскольку в квартире № ХХХ в доме № ХХХ по ул. ... г. ... он не проживает.
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 содержание общего имущества, в частности, включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Участие собственника жилого помещения, исходя из содержаний ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не ставится в зависимость от проживания собственника в принадлежащем ему жилом помещении.
Исходя из этого, Пузырев С.В, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, в частности, вносить плату за сбор и вывоз бытовых отходов.
Ни действующим законодательством, ни договором управления многоквартирным домом, на который ссылается Пузырев С.В. не предусмотрено направление платежных документов по фактическому проживанию собственника жилого помещения.
Доводы Пузырева С.В. о том, что управляющая организация не проводила никаких работ по обслуживанию дома объективно ничем не подтверждены.
Ответчик Пузырев С.В. обязан уплатить МП» образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение в размере ХХХ руб. ХХ коп, а так же пени - ХХХ руб. ХХ коп.и расходы по уплате госпошлины – ХХХ руб. ХХ коп.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пузырева С.В. в пользу МП ХХХ рубль ХХ копеек (ХХХ руб. ХХ коп.)- задолженность по оплате жилья и пени.
Взыскать с Пузырева С.В. в пользу МП ХХХ рубль ХХ копеек (ХХХ руб. ХХ коп.) в возврат госпошлины.
В иске Пузырева С.В. к МП о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский городской суд.
Судья Г.Н. Рощина
05.07.2010 Объявлена резолютивная часть решения.
13.07.2005 Составлено мотивированное решение
26.07.2010 Решение вступает в законную силу