дело № 2-1186/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года
Федеральный судья Вяземского городского суда Смоленской области Ковалев О.Д.,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «РБ» к Морозову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года в соответствии с кредитным договором № ХХХ, заключенным между ООО «РБ» и Морозовым П.Н., ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ руб. на срок до ** ** ** на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение своих обязательств ответчик не вносил платежи в погашение кредита, задолженность Морозова П.Н. перед истцом ХХХ руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» - залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удостоверение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Просят взыскать с Морозова П.Н. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** в размере ХХХ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.
Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом дважды предпринимались меры к вызову сторон по делу для участия в судебном разбирательстве.
Истец ООО «РБ» не явился в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве.
Ответчик Морозов П.Н. также не явился в суд по вторичному вызову, возражений суду не представил, не требовал рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «РБ» к Морозову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он имеет право на повторное обращение в суд с теми же требованиями, и в случае последующей его явки в судебное заседание к назначенному времени, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела будут устранены.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судьяВяземского городского судаСмоленской области О.Д. КовалевОпределение вступает в законную силу 06.12.2010