Дело № 2- 1225/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 декабря 2010 г.
Вяземский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Рощиной Г.Н.
при секретаре Лукьяновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СЭ» к Баврину И.С. о взыскании ХХХ рублей в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «СЭ». в обоснование своих исковых требований указал, что 20 июля 2010 г. по адресу г. ..., ул. ..., д.ХХХ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Н" рег. знак ХХХ, собственником которого является А.Н., застрахованный на момент ДТП в Смоленском филиале ОАО "СЭ" по полису страхования автотранспортных средств (КАСКО).
Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения п.п 2.3.2 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Бавриным И.С., управлявшим автомобилем "R" гос номер ХХХ.
СФ ОАО «СЭ» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере ХХХ руб. и оплатил стоимость экспертизы в размере ХХХ руб. А.Н.
Поскольку в справке о ДТП ф.748 отсутствуют сведения о страховом полисе ОСАГО Баврина И.С. СФ ОАО «СЭ» направил запросы в страховые компании о предоставлении информации о том, была ли застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства "R" гос номер ХХХ, принадлежащего А.С.
... отделением ... филиала ОАО «СЭ» был прислан ответ, содержащий серию, номер полиса ОСАГО, принадлежащего А.С.
Однако при предъявлении суброгационного требования ОАО «СЭ» выяснилось, что по данному страховому полису застраховано другое транспортное средство, что исключает возможность выплаты ими страхового возмещения.
Просит суд взыскать с Баврина И.С. сумму в размере ХХХ руб. и уплаченную госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
Представитель истца ОАО «СЭ» в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают.
В суд от ответчика Баврина И.С. поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования ОАО «СЭ» признает в полном объеме. Признание иска делает добровольно. Содержание такого процессуального действия, как признание иска, а так же его значение и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц и в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Баврина И.С. в пользу ОАО «СЭ» ХХХ (...) рублей в порядке суброгации.
Взыскать с Баврина И.С. в пользу ОАО «СЭ» ХХХ руб. ХХХ коп. (... руб. ХХХ коп.) в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский городской суд.
Судья Г.Н. Рощина
31.12.2010 Решение вступает в законную силу