20.12.2010 - Определение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



дело № 2-1226/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2010 года

Федеральный судья Вяземского городского суда Смоленской области Ковалев О.Д.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Южакова С.В. к Жукову А.И., ОСАО «ИХ», ООО «РХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 26.10.2006 на ХХХ км а\д ...-... произошло ДТП, в результате которого его автомобиль был признан неподлежащим восстановлению.

Жуков А.И., управляя автомашиной Г1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, чем нарушил п. 8.3.ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Ответчик так же при осуществлении поворота, пересек двойную сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3, 2 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ. В результате столкновения автомашины Жукова А.И. с его машиной, произошла полная гибель принадлежащего ему автомобиля НХ.

Ущерб, причиненный ему в результате ДТП и не возмещенный виновником, составляет: сумма платежей, внесенных им по кредитному договору, взятому на приобретение автомашины в долларовом эквиваленте в размере ХХХ долларов США, что составляет ХХХ руб. по курсу на 26.10.2006; сумма в размере ХХХ руб., которая была оплачена им при страховании автомобиля в ОСАО «ИХ»; сумма в размере ХХХ руб., уплаченная им за приобретение дополнительного оборудования; расходы, связанные с установкой указанного оборудования в сумме ХХХ руб., а всего ХХХ руб.

Просит взыскать с ООО «РХ» в его пользу ХХХ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Взыскать с Жукова А.И. в его пользу ХХХ руб. ХХХ коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом дважды предпринимались меры к вызову сторон по делу для участия в судебном разбирательстве.

Истец Южаков С.В. не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Жуков А.И. и его представитель Рубекаина Н.К. в судебном заседании возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Южакова С.В. к Жукову А.И., ОСАО «ИХ», ООО «РХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он имеет право на повторное обращение в суд с теми же требованиями, и в случае последующей его явки в судебное заседание к назначенному времени, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела будут устранены.

Федеральный судьяВяземского городского судаСмоленской области О.Д. Ковалев