дело № 2-866
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Вяземский городской суд Смоленской области составе:председательствующего - судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырёва С.В. к Васильеву В.Д. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Васильева В.Д. к Пузырёву С.В. о признании договора займа незаключённым,
У С Т А Н О В И Л:
Пузырёв С.В., обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года Васильев В.Д. взял у него в долг ХХХ рублей на срок до ** ** ** года, с выплатой за пользование денежными средствами 10% ежемесячно, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Просил взыскать с Васильева В.Д. сумму долга ХХХ рублей;
проценты в размере 10% ежемесячно на сумму ХХХ рублей в соответствии со ст.809 ГК РФ, начиная с ** ** ** года по день фактического исполнения денежного обязательства;
проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на сумму ХХХ рублей, начиная с ** ** ** года по день фактического исполнения обязательства;
расходы по уплате государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копеек и моральный ущерб ХХХ рублей.
Ответчик Васильев В.Д. предъявил встречный иск, в котором указал, что в действительности деньги от Пузырёва С.В. он не получал. Расписка была составлена ** ** ** года с целью воздействия на представителей ЗАО «У» - должника ООО «С», учредителем которого он является. По предложению Пузырёва С.В. он выдал такую расписку, поскольку тот его заверил, что она является недействительной ввиду отсутствия нотариального удостоверения. Расписку должны были уничтожить после достижения цели её составления, то есть погашения долга ЗАО «У» перед ООО «С». После предъявления расписки представителю ЗАО «У» ** ** ** года Пузырёв С.В. стал уклоняться от её возврата.
Поскольку договор займа был мнимой сделкой, то есть сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, просит признать договор займа от ** ** ** года незаключённым.
В судебном заседании истец Пузырёв С.В. поддержал заявленные требования, за исключением морального вреда, встречный иск не признал.
Ответчик Васильев В.Д. и его представитель Шудловская И.С. исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Судом установлено, что ** ** ** года Васильев В.Д. заключил договор займа с Пузырёвым С.В. на сумму ХХХ рублей, о чём свидетельствует его расписка. По условиям договора Васильев В.Д. обязался выплачивать за пользование денежными средствами проценты в размере 10% ежемесячно.
До настоящего времени долг ответчиком не возвращён.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сторонами определены проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно.
Следовательно, с Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. подлежат взысканию проценты на сумму займа ХХХ рублей в размере 10% ежемесячно, начиная с ** ** ** года по день фактической выплаты долга.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ № 2287-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер учётной ставки на момент обращения истца в суд, а также на момент вынесения решения составляет 7,75% годовых.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В договоре займа от ** ** ** года отсутствует указание о сроке возврата Васильевым В.Д. суммы займа. Следовательно, срок возврата определяется моментом востребования суммы займодавцем, то есть в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования вернуть долг.
** ** ** года Пузырёв С.В. направил Васильеву В.Д. требование о возврате суммы займа. Данное требование получено Васильевым В.Д. ** ** ** года. Ответчик подтвердил это обстоятельство в судебном заседании.
Таким образом, с Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента 7,75 % годовых на сумму ХХХ рублей, начиная с ** ** ** года по день фактической выплаты долга. Определяя указанную дату, суд руководствовался нормами статей 190-194 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. взыскивается уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина ХХХ рублей ХХХ копеек.
Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Оспаривая договор займа от ** ** ** года, ответчик Васильев В.Д. ссылается на то обстоятельство, что это была мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В силу п.1 ст.170 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
Вместе с тем, оспаривание договора займа допускается только по основаниям, предусмотренным ст.812 ГК РФ (по безденежности). Положения гражданского законодательства о недействительных сделках в данном случае не применимы.
Доказательства того, что деньги по договору займа он в действительности не получал, ответчик Васильев В.Д. суду не представил.
Также ответчик не представил доказательства, что договор займа был заключён под влиянием обмана со стороны Пузырёва С.В.
Васильев В.Д. в судебном заседании пояснял, что неоднократно брал деньги в долг, в том числе и у Пузырёва С.В., в подтверждение договоров займа выдавал расписки.
Постановлением дознавателя ОВД по ... району от ** ** ** года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Пузырёва С.В.
Наличие командировочного удостоверения, из которого усматривается, что ** ** ** года Васильев В.Д. находился в г. ... ... области, суд не может признать допустимым доказательством. Кроме того, из данного документа видно, что ** ** ** года Васильев В.Д. уже прибыл в г. ....
Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. ХХХ (...) рублей долга по договору займа.
Взыскать с Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. проценты в размере 10% ежемесячно на сумму ХХХ рублей, начиная с ** ** ** года по день фактической выплаты долга.
Взыскать с Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента 7,75% годовых на сумму ХХХ рублей, начиная с ** ** ** года по день фактической выплаты долга.
Взыскать с Васильева В.Д. в пользу Пузырёва С.В. в возврат государственной пошлины ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
Взыскать с Васильева В.Д. государственную пошлину 800 (восемьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Встречный иск Васильева В.Д. к Пузырёву С.В. о признании договора займа незаключённым оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд.
Федеральный судья - Осипова Е.Н.
17.12.2010 - объявлена резолютивная часть решения.
22.12.2010 - изготовлено мотивированное решение.
12.01.2011 - решение суда вступает в законную силу.