Дело № 2-601/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г.
Вяземский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи) Рощиной Г.Н.
при секретаре Лукьяновой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черниченко Т.Н., Черниченко А.В., Беловой Р.Н., Белова В.М., Рубазова Д.А., Рубазова А.И., Рубазовой Т.В., Борисовой В.Д., Алексанова П.А., Буренковой А.Ф., Пуховой Т.Г., Ильиной Н.С., Ильина С.Г., Егорова С.Е., Степанова И.И., Сарамуд В.А., Сарамуд Н.Р., Мосенковой Л.А., Мосенков В.Н., Бакаловой Г.С., Скворцовой А.Г., Крыловой Н.В., Крылова С.П., Бавыка Л.Н., Тарасовой М.В., Стручалиной Т.Д., Сотниковой И.Н., Сотникова В.Н. к Авериной В.И. о признании недействительными протокола, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Авериной В.И., в котором просят признать протокол от 16 декабря 2009 г и принятые в соответствии с ним решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ХХХ по ул. ... недействительными.
Данное требование обосновывают тем, что при принятии решения 16 декабря 2009 г. отсутствовал кворум, предусмотренный ч.3 ст. 45 ЖК РФ.
Истцы не принимали участия в этом собрании. Голосование истцов могло повлиять на результаты собрания, так как количество голосов истцов от общего количества голосов составляет 86,4 %.
В настоящее время управляющей организацией дома № ХХХ по ул. ... г. ... является ООО «ЖК». Однако, ООО «НД», руководствуясь протоколом от 16.12.2009 г. удерживает у себя техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
В суде истцы изменили основание иска, указав, что собственники квартир №ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ участия в голосовании не принимали.
Собственники квартир № ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ, а так же ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ о времени и месте проведения общего собрания ответчиком уведомлены не были.
Согласно протокола общего собрания от 16.12.2009 общая площадь дома № ХХХ по ул. ... составляет ХХХ кв.м. В голосовании 16.12.2009 приняли участие собственники, обладающие ХХХ кв.м или 59,9 %. Однако количество голосов, отраженных в протоколе от 16.12.2009 не соответствует действительному количеству голосов, принимавших участие в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам. Так, исключая площади собственников квартир № ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ (ХХХ кв.м или 12.06 % от общей площади дома) следует, что в голосовании 16.12.2009 приняли участие ХХХ кв.м от общей площади дома ХХХ кв.м, что составляет только 47,4 %. Следовательно, при принятии решения ** ** ** кворум отсутствовал и принятые решения на таком собрании неправомочны. Истцы не принимали участие в этом собрании. Их голосование могло повлиять на результат собрания, так как количество голосов истцов (ХХХ) от общего количества голосов (ХХХ) составляет 51,0%.
В настоящее время управляющей организацией дома № ХХХ по ул. ... г.... является ООО «ЖК». Однако, ООО «НД», руководствуясь протоколом от 16.12.2009 г., удерживает у себя техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию, в связи с чем истцы не могут получить в ООО «ЖК» необходимые сведения по своим лицевым счетам, паспортному учету. Отсутствие технической документации также препятствует оформлению справок, разрешений на перепланировку либо переоборудование жилых помещений.
Кроме того, ООО «НД», руководствуясь протоколом от 16.12.2009, выставляет от своего имени счета на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Вследствие чего часть собственников прекратила оплату ООО «ЖК», что в свою очередь отражается на содержании и техническом состоянии общего имущества собственников в многоквартирном доме № ХХХ по ул. ....
В суд истцы Черниченко А.В., Белов В.М., Рубазов Д.А., Рубазов А.И., Рубазова Т.В., Алексанов П.А., Буренковой А.Ф., Пухова Т.Г., Ильина Н.С., Ильин С.Г., Егоров С.Е., Степанова И.И., Сарамуд В.А., Сарамуд Н.Р., Мосенкова Л.А., Мосенков В.Н., Бакалова Г.С., Скворцова А.Г., Крылов С.П., Бавыка Л.Н., Тарасова М.В., Стручалина Т.Д., Сотникова И.Н., Сотников В.Н. не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие при участии представителя Шатохина В.В.
В судебном заседании истцы Черниченко Т.Н., Белова Р.Н., Борисова В.Д., Крылова Н.В. и их представитель Шатохин В.В. исковые требования поддержали.
Третьи лица - Некрасова Л.В. и Усанов А.Е., представители третьих лиц - Администрации ... городского поселения ... района ... области, ООО «ЖК» в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица - Мусатов И.В., Воробьев В.И., Воробьева Г.С., Маргиева Г.И., Короткова М.М., Павлова О.С., Маслов Н.Н., Маслова Л.И., Ефимочкин В.С., Некрасов С.В., представитель ООО «НД» в суд не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены.
В судебном заседании представитель ответчика Авериной В.И. и третьего лица Усановой О.И. Павлов В.Н. исковые требования не признал. Считает, что истцы подачей настоящего иска в суд злоупотребили своим правом, нарушив ст. 10 ГК РФ. В течение 6-ти месяцев истцы, зная о нарушении своих прав, не обращались в суд за их защитой. Обратились в суд лишь после того, как в Арбитражном суде стало рассматриваться дело о передаче документации из ООО «НД» в ООО «ЖК». Подавая иск, преследовали цель - устранить конкуренцию.
Выслушав представителя истцов Шатохина В.В., истцов Черниченко Т.Н., Белову Р.Н., Борисову В.Д., Крылову Н.В., представителя ответчицы Авериной В.И. и третьего лица Усановой О.И.- Павлова В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч 2-5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.ч 1-3 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч.ч.1-3 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч.3 и ч.5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредствомоформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что 19 декабря 2009 года в доме № ХХХ по ул. ... г. ... по инициативе собственника квартиры № ХХХ Авериной В.И. было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, в форме заочного голосования.
Согласно протоколу указанного собрания, по результатам голосования были приняты решения по выбору председателя и секретаря собрания; по расторжению договора № ХХХ от 1 февраля 2009 г. собственников дома № ХХХ по ул. ... с ООО «ЖК» в связи с неисполнением обязанностей по управлению и техническому обслуживанию данного дома; по отчету управляющей компании ООО «НД»;по выбору управляющей компании ООО «НД»; по утверждению сметы расходов и цены договора на 2010 г.
Как следует из данного протокола общая площадь жилого дома № ХХХ по ул. ... составляет ХХХ кв.м. В голосовании по повестке дня приняли участие собственники, обладающие ХХХ кв.м или 59,9 %.
Между тем, количество голосов, отраженных в протоколе от 16 декабря 2009 года, не соответствует действительному количеству голосов, принявших участие в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам.
Так, в бюллетенях заочного голосования от 6 декабря 2009 года собственников квартир № ХХХ (Буренкова А.Ф.), № ХХХ (Скворцова А.Г.), № ХХХ (Рубазов Д.А. и Рубазова Т.В.) № ХХХ (Алексанов П.А.) имеются подписи.
Однако, как следует из заявлений, представленных в суд от истцов Алексанова П.А., Скворцовой А.Г., Рубазовой Т.В., Рубазова Д.А., Буренковой А.Ф. участия в заочном голосовании 16 декабря 2009 года они не принимали, бюллетени голосования не подписывали.
Возражений относительно этих заявлений от представителя ответчицы Авериной В.И. не поступило. Доказательств того, что именно указанными лицами были подписаны бюллетени заочного голосования суду не представлено.
Таким образом, исключая площади собственников квартир № ХХХ,ХХХ,ХХХ,ХХХ - ХХХ кв.м из общей площади дома, следует, что в голосовании 16 декабря 2009 года приняли участие собственники помещений, обладающие 47,4 % от общего числа голосов (ХХХ кв.м - ХХХ кв.м = ХХХ кв.м : ХХХ кв.м х 100% = 47,4 %), то есть отсутствовал предусмотренный ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворум.
Судом так же установлено, что истцы о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования надлежащим образом уведомлены не были, что является существенным нарушением требований ч.ч 4-5 ст. 45 ЖК РФ.
Подлинный реестр вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду представлен не был. Имеющаяся в материалах дела копия такого реестра в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ не может являться письменным доказательством.
Истцы не принимали участия в собрании 16 декабря 2009 г. Их голосование могло повлиять на результат собрания, поскольку количество голосов истцов (ХХХ) от общего количества голосов (ХХХ) составляет 52,6 %.
Довод представителя Авериной В.И. - Павлова В.Н. о том, что подачей настоящего иска истцы злоупотребили своим правом, суд находит несостоятельным.
Суд не усматривает в действиях истцов нарушений положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из требований ст. 46 ЖК РФ, проверяя заявление собственника об оспаривании решения общего собрания, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности трех критериев: если голос указанного собственника не мог повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что истцами и их представителем Шатохиным В.В не представлено доказательств того, что из-за принятых общим собранием решений от 16 декабря 2009 года они произвели непредвиденные расходы.
Доводы истцов и их представителя, обосновывающие наличие убытков, суд находит несостоятельными.
Сами принятые решения не повлекли за собой причинение истцам убытков.
Вместе с тем, непричинение истцам убытков не является основанием для оставления обжалуемого протокола и принятых в соответствии с ним решений в силе, поскольку отсутствует совокупность вышеуказанных трех критериев.
На основании изложенного суд находит, что протокол общего собрания собственников помещений дома № ХХХ по ул. ... г. ... от 16 декабря 2009 года и принятые в соответствии с данным протоколом решения подлежат признанию недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Протокол общего собрания собственников помещений дома № ХХХ по ул. ... г. ... от 16 декабря 2009 года и принятые в соответствии с данным Протоколом решения по выбору председателя и секретаря собрания; по расторжению договора № ХХХ от 1 февраля 2009 года собственников дома № ХХХ по ул. ... с ООО «ЖК» в связи с неисполнением обязанностей по управлению и техническому обслуживанию данного дома; по отчету управляющей компании ООО «НД»; по выбору управляющей компании ООО «НД»; по утверждению сметы расходов и цены договора на 2010 год недействительными.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский городской суд.
Судья подпись Г.Н. Рощина
27.12.2010 Объявлена резолютивная часть решения.
12.01.2011 Составлено мотивированное решение.
25.01.2010 Решение вступает в законную силу