копия Дело № 2 - 50/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.
с участием прокурора Лапина К.А.
при секретаре Ивановой А.В.
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мехедова С.С. к Волкову А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2008 г. в 15 час. 55 мин, напротив д. ХХХ по ул. ... г. ... произошло ДТП, в результате которого водитель Волков А. М., управляя автомашиной «М2» гос. рег. знак ХХХ, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «СС» гос. рег. знак ХХХ, вследствие чего совершил с ним столкновение.
Вина ответчика в ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2008 г.
Согласно, заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате данного ДТП, ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Таким образом, результате противоправных действий Волкова А.М. ему были причинены физические и нравственные страдания, сопровождающие острой, непереносимой болью, дискомфортом движений, и, выразившиеся в нервном потрясении, угнетенном и депрессивном состоянии.
В то же время, ответчиком ему не было оказано никакой помощи, не было принесено никаких извинений за содеянное, при этом он даже ни разу не поинтересовался о его состоянии здоровья за довольно длительный промежуток времени.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ч. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает, что ему был причинен серьезный моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, у Волкова А.М. имеется обязательство по компенсации ему морального вреда, которое может быть разрешено в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,. ..подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, согласно разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" у ответчика имеется обязательство по выплате процентов в размере 7,75 % годовых за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы (оплата госпошлины) - 200 руб. 00 коп., проценты на сумму ущерба за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, согласно учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения.
Истец Мехедов С.С. в суд не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волков А.М. исковые требования не признал. Считает, что размер морального вреда истцом завышен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 20.06.2008 г. в 15 час. 55 мин, напротив д. ХХХ по ул. ... г. ... произошло ДТП, в результате которого водитель Волков А. М., управляя автомашиной «М2» гос. рег. знак ХХХ, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «СС» гос. рег. знак ХХХ, вследствие чего совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Свою вину в произошедшем ДТП Волков А.М. не оспаривает.
В результате ДТП Мехедову С.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Судом установлено, что Волков А.М. управлял автомашиной, принадлежащий ему на праве собственности.
В соответствие с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд учитывает степень нравственных страданий Мехедова С.С., в связи с причинением ему телесных повреждений и вреда здоровью, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с Волкова А.М.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма гос.пошлины.
Суд считает, что требования об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как ранее требований о компенсации морального вреда Мехедов С.С. не предъявлял. Обязанность возместить моральный вред возникнет у Волкова А.М. только после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волкова А.М. в пользу Мехедова С.С. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В остальной части исковых требований Мехедова С.С. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Волкова А.М. в пользу Мехедова С.С. госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Д.В. Петухов
Решение вступает в законную силу 25.01.2011 года.