Дело № 2-19/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области «12» января 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РХ» в ... области к Кустареву А.А., закрытому акционерному обществу «РО», РАП о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РХ» в ... области (далее по тексту- ООО «РХ») обратилось в суд с иском к Кустареву А.А. о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 8 августа 2009 г. в г.... ... области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Г28 автофургон, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Е.И. под управлением водителя Н.Н. и автомашины марки М21 транзитный номер ХХХ под управлением водителя Кустарева А.А., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. В связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения РФ, органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии, а значит в причинении вреда имуществу владельца автомашины Г28 автофургон, признан водитель Кустарев А.А. Поскольку поврежденное транспортное средство Г28 автофургон, гос.рег.знак ХХХ ** ** ** застраховано Е.И. по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) филиалом ООО «РГЦ», страховщиком потерпевшей произведена страховая выплата, размер которой определен согласно заключению ООО «АП» равный стоимости ремонта и составил сумму ХХХ руб. Ссылаясь на ст.387, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, причиненные выплатой страхового возмещения ХХХ руб. ХХХ коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать убытки в размере стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа составившей сумму ХХХ рублей ХХХ копеек.
По ходатайству ответчика Кустарева А.А. в качестве соответчика по делу привлечено закрытое акционерное общество «РО» (далее по тексту- ЗАО «РС), в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ЗАО «РС» по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен РАП (далее по тексту-«РАП»).
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Кустарев А.А. против удовлетворения иска о взыскании с него убытков, причиненных выплатой страхового возмещения возражал, поскольку его ответственность по ОСАГО была застрахована, соответственно просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию.
Представитель РАП надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск сослался на то, что не является правопреемником страховых организаций и не отвечает по обязательствам своих членов, других возражений относительно исковых требований не представлено.
ЗАО «РС» извещалось о слушании дела по последнему известному месту нахождения, однако письмо возвращено в адрес суда с указанием причины невручения- организация по указанному адресу не значится.
Учитывая требования ч.4,5 ст.167, ст.119 ГПК РФ, мнение ответчика Кустарева А.А., не возражавшего против рассмотрения дела без участия представителя истца и неявившихся представителей ответчиков, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков - закрытого акционерного общества «РО», РАП.
Заслушав возражения ответчика Кустарева А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к РАП подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тесту - Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 18 п. 2 подп. б Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 19 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РАП
Из Устава РАП следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Пунктом 2 статьи 27 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" п. 1 и п.2 ст. 18 указанного Закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст. 22 Закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст. 20 Закона.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2009 с участием автомобиля Г28 автофургон, гос.рег.знак ХХХ под управлением водителя Н.Н. и марки М21 транзит ХХХ под управлением водителя Кустарева А.А., автомобилю Г28 автофургон, принадлежащему Е.И. застрахованному в ООО «РХЦ» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии ХХХ от 20 октября 2008 причинены повреждения.
Юридическое лицо ООО «РХЦ» было реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО «РХ». Реорганизация завершена 1 января 2010г.
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю Г28 автофургон, оценен с учетом износа в ХХХ рублей ХХХ копеек, что не превышает размер, предусмотренный ст.7Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Истец выплатил страховое возмещение, перечислив стоимость восстановительного ремонта по платежному поручению N ХХХ от 01 декабря 2009.
Гражданская ответственность ответчика Кустарева А.А., управлявшего автомобилем М21 транзит ХХХ, застрахована в ЗАО «РС», по полису ХХХ.
Лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании ЗАО «РС» отозвана 04 марта 2010 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией акта о страховом случае по КАСКО № ХХХ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства Г28 автофургон, гос.рег.знак ХХХ за Е.И., полисом серии ХХХ добровольного страхования транспортного средства Г28 автофургон, гос.рег.знак ХХХ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией акта осмотра транспортного средства Г28 автофургон, р.н. ХХХ от 24 августа 2009 года и заключением о стоимости ремонта транспортного средства № ХХХ от 20 ноября 2009, составленных ООО "АП", копией платежного поручения № ХХХ от 01 декабря 2009 года, копиями свидетельств о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, полисом обязательного страхования сер.ХХХ транспортного средства марки М21 люкс, информацией о страховых организациях, в отношении которых введена процедура банкротства.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).
Следовательно, после выплаты страхового возмещения, к ООО «РХ» в ... области перешли права потерпевшей - страхователя - Е.И. на возмещение вреда.
Исходя из существа института страхования Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. вопрос 11.
Ответчик не выражал согласия на возмещение причиненного истцу вреда, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите.
На основании изложенного, учитывая требования статей 382, п. 4 ст. 931, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года суд признает требования истца о взыскании с РСА ХХХ рублей ХХХ копеек в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Возражения представителя РАП о том, что союз не является правопреемником страховых организаций и не отвечает по обязательствам своих членов, суд находит не состоятельными и не имеющими правового значения по данному спору.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № ХХХ от 18 августа 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РХ» в ... области о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с РАП в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХ» в ... области в счет возмещения убытков причиненных выплатой страхового возмещения - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
В удовлетворении иска к Кустареву А.А., закрытому акционерному обществу «РАП» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Иванова М.Ю.
25.01.2011 - решение вступает в законную силу