Дело № 2-84/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Вязьма Смоленской области «03» февраля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» в лице ... отделения № ХХХ Банка России к Столярову И.В., Столяровой С.Г., Тарасову В.В., Бородкиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк» в лице ... отделения № ХХХ Банка России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Столярову И.В., Столяровой С.Г., Тарасову В.В., Бородкиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ** ** года между Банком и Столяровым И.В., Столяровой С.Г. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму ХХХ рублей, на срок по ** ** ** года, с условием выплаты 15,75 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита с Бородкиной Л.В., Тарасовым В.В. были заключены договора поручительства № ХХХ, № ХХХ от ** ** ** года. Поскольку Столяровы И.В. и С.Г. не исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 08 декабря 2010 года образовалась задолженность в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки из которых: неустойка по просроченным процентам составляет ХХХ рублей ХХХ копеек; неустойка по просроченной ссуде - ХХХ рублей ХХХ копеек; просроченные проценты - ХХХ рублей ХХХ копейки; просроченная ссуда - ХХХ рубля ХХХ копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рубля ХХХ копейки.
В судебном заседании представитель истца Сильченко О.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, одновременно пояснила, что в связи с образовавшейся задолженностью Столяровым и их поручителям неоднократно направлялись требования с предложением ее погасить, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками не вносились.
Ответчики Столярова С.Г., Тарасов В.В. исковые требования не признали, мотивированных возражений не изложили.
Ответчики Столяров И.В., Бородкина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Столяровой С.Г., Тарасова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ** ** ** года между Банком и Столяровым И.В., Столяровой С.Г. был заключен кредитный договор № ХХХ (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым, последним предоставлен кредит в размере ХХХ рублей на срок по ** ** ** года с условием уплаты 15,75 годовых за пользование кредитом на недвижимость по программе «Молодая семья».
Согласно п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
Исходя из п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Исходя из п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Столяровым И.В., Столяровой С.Г. ** ** ** было подписано срочное обязательство № ХХХ.
В качестве обеспечения возврата суммы кредита и уплаченных процентов ** ** ** года были заключены договоры поручительства с Бородкиной Л.В. № ХХХ, Тарасовым В.В. № ХХХ по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В нарушение п.п. 4.1, 4.3 указанного кредитного договора Столяровыми было допущено неисполнение принятых на себя обязательств. В течение срока действия вышеуказанного кредитного договора заемщиком были допущены неоднократные случаи нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и внесению процентов за пользование кредитом. Платежи вносятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
По правилам ст. 363 ГК РФ, за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на поручителей возлагается солидарная материальная ответственность.
Ввиду несвоевременного погашения кредитной задолженности в адреса Столярова И.В., Столяровой С.Г., Бородкиной Л.В., Тарасова В.В. неоднократно, а именно ** ** ** года, ** ** ** года истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, который ответчики не оспаривали, по состоянию на 08 декабря 2010 года просроченная задолженность составила ХХХ рублей ХХХ копейки, а именно неустойка по просроченным процентам за период с ** ** ** по ** ** ** составляет ХХХ рублей ХХХ копеек; неустойка по просроченной ссуде за период с ** ** ** по ** ** ** - ХХХ рублей ХХХ копеек; просроченные проценты за период с ** ** ** по ** ** **- ХХХ рублей ХХХ копейки; просроченная ссуда за период с ** ** ** по ** ** **- ХХХ рубля ХХХ копеек.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копиями кредитного договора от ** ** ** года № ХХХ; договоров поручительства от ** ** ** года № ХХХ, № ХХХ; срочного обязательства Столяровых, расчетом задолженности; и другими материалами дела.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате основанного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты ежемесячных сумм погашения кредита законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска Банком была оплачена госпошлина в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, в возмещение расходов по уплате которой, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Банк» в лице ... отделения № ХХХ Банка России к Столярову И.В., Столяровой С.Г., Тарасову В.В., Бородкиной Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Столярова И.В., Столяровой С.Г., Тарасова В.В., Бородкиной Л.В. солидарно в пользу ОАО «Банк» в лице ... отделения № ХХХ Банка России задолженность по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ХХХ (...) рубля ХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Иванова
03.02.2011 - объявлена резолютивная часть решения
07.02.2011 - составлено мотивированное решение
18.02.2011 - решение вступает в законную силу