№ 2-92/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вязьма Смоленской области «31» января 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
с участием прокурора ... межрайонной прокуратуры ... области Хорошиловой О.В.,
адвоката Вяземской коллегии адвокатов адвокатской палаты Смоленской области Лакезиной А.С., представившей удостоверение № ХХХ от 05 февраля 2009 года, ордер № ХХХ от 31 января 2011 года
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой И.Ф., Ковалева А.С. к Шпакову П.И., Пеганову И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Ковалева И.Ф., Ковалев А.С. обратились в суд с иском к Шпакову П.И., Пеганову И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что 24 декабря 2007 года по договору купли-продажи приобрели у Шпакова П.И. жилой дом № ХХХ по ул. ... г...., ... области, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке 21 января 2008 года Управлением Федеральной Регистрационной службы по ... области. По условиям п.7 указанного договора Шпаков П.И. должен был сняться с регистрационного учета в срок до 01 февраля 2008 года, однако свое обязательство не исполнил и до настоящего времени со своим сыном Пегановым И.П. остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Договор или иное обязательство, согласно которому ответчики вправе владеть, пользоваться или распоряжаться указанным жилым домом, отсутствуют. За весь период с момента покупки дома ответчики по месту регистрации не являлись, прав на пользование жилым помещением не заявляли, где в настоящее время проживают не известно. Ссылаясь на ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.288 Гражданского кодекса РФ, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что с ... года ответчика Шпакова П.И. не видели, где проживает не знают, ответчик Пеганов И.П., которого периодически встречали, неоднократно обещал удовлетворить их просьбу добровольно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ничего не сделал.
Ответчик Шпаков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная на его имя по последнему известному месту жительства судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Пеганов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований истцов не возражает.
Учитывая нормы ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения истцов, мнение адвоката Лакезиной А.С., представлявшей интересы Шпакова П.И., Пеганова И.П., не возражавшей против удовлетворения иска, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора ... межрайонной прокуратуры ... области Хорошиловой О.В., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статья 30 ЖК РФ предусматриваетосуществление собственником жилого помещения права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной Регистрационной службы по ... области 21 января 2008 года, истцы Ковалевы приобрели у Шпакова П.И. жилой дом № ХХХ по ул. ... г. ... ... области.
В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: истцы Ковалевы, их дети, а также ответчики Шпаков П.И.- бывший домовладелец, и его сын Пеганов И.П. - как член семьи собственника жилого помещения.
После продажи дома Шпаков П.И. и Пеганов И.П. добровольно выселились из него, прав на пользование им для проживания не заявляли.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела: копией договора купли-продажи жилого дома от 24 декабря 2007 года, согласно п.7 которого Шпаков П.И. обязался выписаться из спорного жилого дома в срок до 01.02.2008. передаточным актом, справкой о составе семьи, показаниями свидетелей Е.М., И.В.
Свидетель Е.М. суду показала, что является соседкой Ковалевых, сама проживает в д.ХХХ по ул. ... г. ... с 1997 года. В спорном доме проживали Пеганов И.П. и его отец Шпаков П.И. до 2005 года, потом продали дом Ковалевым, которые вселились в него и проживают до настоящего времени. Пеганов и Шпаков с тех пор в доме не появлялись, где проживают, не знает. Неоднократно соседи рассказывали, что Пеганов И.П. на протяжении нескольких лет обещал им добровольно сняться с регистрационного учета, но обещание не выполнил.
Свидетель И.В., который является другом семьи истцов Ковалевых, часто бывает в их доме, дал аналогичные показания.
Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи ответчики выехали из спорного дома и до настоящего времени не выражали намерения пользоваться им, не использовали его для проживания, не являются членами семьи новых собственников, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ответчиками и истцами не заключалось, факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, соответственно ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Ковалевой И.Ф. подлежат взысканию в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ковалевой И.Ф., Ковалева А.С. к Шпакову П.И., Пеганову И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Шпакова П.И., Пеганова И.П. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.ХХХ.
Взыскать с Пеганова И.П., Шпакова П.И. в пользу Ковалевой И.Ф. солидарно 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти дней.
Судья М.Ю.Иванова
Решение вступает в законную силу 11.02.2011