Дело № 2-33/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области «16» февраля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «ИИ» в лице филиала ОСАО «ИИ» в г. ..., Российскому союзу автостраховщиков, Морозову Ю.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации
установил:
Открытое страховое акционерное общество «ИИ» в лице филиала ОСАО «ИИ» в г. ... (далее по тексту- ОСАО «ИИ») обратилось в суд с иском к Морозову Ю.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2008 г. в г. ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "ОК" регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Е.В. под управлением водителя Г.Н. и автомашины марки "МЛ" регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Морозова Ю.Б., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. В связи с нарушением п.8.8 Правил дорожного движения РФ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Морозов Ю.Б. Поскольку поврежденное транспортное средство "ОК" регистрационный знак ХХХ застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) ОСАО «ИИ», страховщиком произведена страховая выплата в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которую, ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.
По ходатайству ответчика Морозова Ю.Б. в качестве соответчика по делу привлечен Российский союз автостраховщиков (далее по тексту-«РСА»).
В процессе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП ответственность Морозова Ю.Б. была застрахована в ООО «ГАС», лицензия которого отозвана 30 января 2009 года, в связи с этим истец уточнил исковые требования и просит взыскать с «РСА» ХХХ рублей ХХХ копейки и судебные издержки.
Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Морозов Ю.Б. против удовлетворения иска о взыскании с него убытков, причиненных выплатой страхового возмещения возражал, ссылаясь на то, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «ГАС», которое и должно было выплатить страховое возмещение потерпевшему, однако в связи с отзывом лицензии, взыскания следует произвести с РСА.
Представитель Российского союза автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск сослался на то, что не представляется возможности определить серию и номер договора ОСАГО и определить действительно ли гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «ГАС», следовательно не имеется юридических оснований для осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда имуществу, в связи с чем просит в иске к РСА отказать.
Учитывая требования ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, мнение ответчика Морозова Ю.Б. не возражавшего против рассмотрения дела без участия представителя истца ОСАО «ИИ» и неявившегося представителя ответчика РСА, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика Российского союза автостраховщиков.
Заслушав возражения ответчика Морозова Ю.Б., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тесту - Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 18 п. 2 подп. б Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 19 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским Союзом Автостраховщиков
Из Устава Российского Союза Страховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Пунктом 2 статьи 27 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" п. 1 и п.2 ст. 18 указанного Закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ст. 22 Закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п.2 ст. 20 Закона.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2008 года с участием автомобилей "ОК" регистрационный знак ХХХ, принадлежащего на праве собственности Е.В. под управлением водителя Г.Н. и "МЛ" регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Морозова Ю.Б. автомобилю Е.В. застрахованному в ОСАО «ИИ» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № ХХХ от 15 августа 2008 года причинены повреждения: крыло переднее левое деформировано с вмятинами, складками, дверь передняя левая деформирована со складками, вмятинами, на накладке переднего бампера царапины и потертости ЛКП, деформирован пластик подкрылок переднего левого колеса, молдинг передней левой двери - риски, соскобы пластика, разрывы трещины пластика корпуса наружного зеркала заднего вида левого.
Автомобиль "ОК" регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Е.В. был застрахован в ОСАО «ИИ» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № ХХХ от 15 августа 2008 года.
Гражданская ответственность ответчика Морозова Ю.Б, управлявшего автомобилем "МЛ" регистрационный знак ХХХ, на момент ДТП застрахована в ООО «ГАС», страховой полис ХХХ № ХХХ
Материальный ущерб, нанесенный автомобилю "ОК" регистрационный знак ХХХ, оценен в ХХХ рублей ХХХ копейки, что не превышает размер, предусмотренный ст.7 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
Истец выплатил Е.В. страховое возмещение, перечислив стоимость восстановительного ремонта по платежному поручению № ХХХ от 15 июля 2009 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2008 года водитель Морозов Ю.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании ООО «ГАС» нет, отозвана 30 января 2009 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: платежным поручением № ХХХ от 15 июля 2009 года, копией извещения о страховом случае, копией страхового полиса ХХХ на имя Е.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства "ОК" гос.рег.знак ХХХ за Е.В., справкой о дорожно-транспортном происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2008 года, счет-фактурой, заказом-нарядом, копией акта осмотра транспортного средства, ответом РСА на запрос суда о том, что между Морозовым Ю.Б. и ООО «ГАС» был заключен договор ОСАГО с 21.06.2008 по 20.06.2009 серия ХХХ № ХХХ.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).
Следовательно, после выплаты страхового возмещения, к ОСАО «ИИ» перешли права потерпевшей - страхователя - Е.В. на возмещение вреда.
Исходя из существа института страхования Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. вопрос 11.
Ответчик не выражал согласия на возмещение причиненного истцу вреда, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите.
На основании изложенного, учитывая требования статей 382, п. 4 ст. 931, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года суд признает требования истца о взыскании с РСА ХХХ рублей ХХХ копеек в счет возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Возражения представителя РСА о том, что не возможно определить серию и номер договора ОСАГО, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются ответом на запрос суда самого РСА о том, что договор ОСАГО между Морозовым Ю.Б. и ООО «ГАС» был заключен с 21.06.2008 по 20.06.2009 серия ХХХ № ХХХ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ХХХ рубль ХХХ копеек, оплата которой, подтверждается платежным поручением № ХХХ от 17 ноября 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «ИИ» в лице филиала ОСАО «ИИ» в г. ... о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автосраховщиков в пользу ОСАО «ИИ» в г. ... в счет возмещения убытков причиненных выплатой страхового возмещения - ХХХ (...) рублей ХХХ копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины - ХХХ (...) рубль ХХХ копеек.
В удовлетворении иска к Морозову Ю.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Иванова М.Ю.
15.02.2011 объявлена резолютивная часть решения
21.02.2011 составлено мотивированное решение
04.03.2011 решение вступает в законную силу