Дело № 2-230/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязьма Смоленской области «25» февраля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в ... районе ... области к Баталову Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в ... районе ... области обратилось в суд с исковым заявлением к Баталову Н.Б. о взыскании ХХХ рублей неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что решением ... районного суда ... области от 25 декабря 2007 года Баталов Н.Б. признан безвестно отсутствующим с 09 января 2008 года, на основании которого его супруге Б.Б. и детям А.Н., Н.Н. была назначена и в период с 09 января 2008 года по 31 августа 2010 года выплачивалась пенсия по потере кормильца. В настоящее время решение о признании Баталова Н.Б. безвестно отсутствующим отменено в связи с установлением места нахождения ответчика, выплата пенсии прекращена. Поскольку ответчик по собственной инициативе выехал в другую местность, не поставив в известность родственников о своем месте пребывания, в течение длительного времени не возвращался на место жительства, связь с семьей не поддерживал, не содержал своих несовершеннолетних детей, не оказывал материальной поддержки жене, следовательно неосновательно сберег свое имущество за счет средств Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе ... области на сумму ХХХ рублей, которую, руководствуясь ст.ст. 80, 89 СК РФ, ст. 1102, 1109 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая требования ч. 5 ст.167 ГПК РФ, мнение ответчика Баталова Н.Б., не возражавшего против рассмотрения дела без участия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Баталов Н.Б. против удовлетворения требований возражал, пояснив, что уехал из дома на заработки, на обратную дорогу домой денег не хватило, в связи с этим остался трудиться разнорабочим в г. ... ... области. Позднее перенес два инсульта, что отразилось на способности самостоятельно передвигаться, и вернуться домой не мог по состоянию здоровья. Жена и дети все прошедшее время знали о месте его проживания в г...., вели с ним переписку, он отправлял им посылки с подарками к праздникам, жена присылала фотографии детей. О том, что его признали безвестно отсутствующим и в связи с этим семье выплачивали пенсию по случаю потери кормильца, узнал осенью 2010 года при получении копии решения ... районного суда ... области от 02 сентября 2010 года.
Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая нижеследующее.
В судебном заседании установлено, что решением ... районного суда ... области от 25 декабря 2007 года удовлетворено заявление Б.Б., ее муж Баталов Н.Б., ** ** ** года рождения, уроженец с. ... ... области признан безвестно отсутствующим.
Из текста решения следует, что в обоснование заявления Б.Б. сослалась на отсутствие сведений о месте пребывания ее супруга с 10 апреля 2005 года, когда он уехал на заработки в г.... и с тех пор о его судьбе ни она, ни их совместные друзья, знакомые ничего не слышали.
На основании указанного решения с 09 января 2008 года Б.Б. назначена и выплачивалась по 31 августа 2010 года пенсия по случаю потери кормильца на нее и двоих несовершеннолетних детей - Н.Н., ** ** ** года рождения и А.Н., ** ** ** года рождения.
Согласно представленному расчету, за период с 09 января 2008 года по 31 августа 2010 года Б.Б. и несовершеннолетним детям начислена и выплачена пенсия на общую сумму ХХХ рублей ХХХ копеек.
Решением ... районного суда ... области от 02 сентября 2010 года отменено решение о признании Баталова Н.Б. безвестно отсутствующим.
В адрес Баталова Н.Б. - ... область г. ..., ул. ..., д.ХХХ, истцом направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба в размере ХХХ рублей ХХХ коп., однако ущерб до сих пор не возмещен.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом переплаты пенсии по СПК, копиями лицевого счета Б.Б., решением ... районного суда ... области от 25 декабря 2007 года, решением ... районного суда ... области от 02 сентября 2010 года, копиями заявлении Б.Б. о назначении пенсии, копиями решений ГУ-УПФ РФ в ... районе ... области о назначении пенсии по случаю потери кормильца Б.Б., А.Н., Н.Н., копией претензии ГУ -УПФ РФ в ... районе ... области от 22 сентября 2010 года, адресованной Баталову Н.Б. и почтовым уведомлением о вручении, распоряжениями, решениями, уведомлениями о пересмотре размера пенсии ГУ -УПФ РФ в ... районе ... области.
В обоснование иска истец указал, что поскольку ответчик по собственной инициативе выехал в другую местность, не поставив в известность родственников о своем месте пребывания, в течение длительного времени не возвращался на место жительства, связь с семьей не поддерживал, не содержал своих несовершеннолетних детей, не оказывал материальной поддержки жене, следовательно неосновательно сберег свое имущество за счет средств Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе ... области на сумму ХХХ рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 ст. 1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченные гражданам пенсии при отсутствии недобросовестности с их стороны.
По смыслу указанных норм для взыскания сумм пенсий в судебном порядке необходимо установить не только факт нарушения норм действующего законодательства, но и факт злоупотреблений со стороны ответчика, то есть умышленное нарушение законодательства с целью незаконного обогащения.
Ответчик Баталов Н.Б. денежных средств ГУ -УПФ РФ в ... районе ... области не получал.
За период с 09 января 2008 года по 31 августа 2010 года супруга ответчика Баталова Н.Б. Б.Б. и их дети знали его местонахождения- ... область г. ..., ул. ..., д.ХХХ, вели с ним переписку, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в обоснование возражений относительно иска копии конвертов, писем, фотографии, и подтверждаются показаниями свидетеля Л.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.В. показала, что Баталов Н.Б. проживает в ее доме с 2005 года. Все это время вел переписку с женой и детьми, к праздникам, дням рождения, по возможности, отправлял посылки с продуктами, подарками. После перенесенных двух инсультов передвигается плохо, поехать домой не может по состоянию здоровья. Когда осенью 2010 года узнал, что жена его фактически похоронила, много ее писем разорвал, часть удалось спасти.
Таким образом, фактов злоупотреблений со стороны Баталова Н.Б. судом не установлено, доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено, в связи с этим суммы выплаченной Б.Б. пенсии по случаю потери кормильца взысканию с него не подлежат.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в ... районе ... области к Баталову Н.Б. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти дней.
Судья М.Ю. Иванова
25.02.2011 объявлена резолютивная часть решения
01.03.2011 составлено мотивированное решение
14.03.2011 решение вступает в законную силу