№ 2-113/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вязьма Смоленской области «17» марта 2011 г.
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева С.В. к Щурову О.В. о защите прав потребителя,
установил:
Пузырев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щурову О.В. о защите прав потребителя, указав, что ** ** ** года заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого последний принял на себя обязательства продать ему гравийный щебень фракции 5-20 в количестве ХХХ кубических метров на общую сумму ХХХ рублей. Предоплата за щебень в полном объеме совершена ** ** ** года, что подтверждается распиской ответчика. Пункт договора предусматривал, что ответчик свои обязательства выполнит в срок до ** ** ** года, однако щебень не отпущен ответчиком до настоящего времени и предоплата за него не возвращена. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.17,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15,393 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 350 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика денежные средства ХХХ рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя ХХХ рублей, представив соответствующий расчет, а также, на основании ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 указанного закона.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что заключение между ним и ответчиком договора купли- продажи щебня на условиях указанных в абзаце первом и втором искового заявления, подтверждается распиской ответчика от ** ** ** года.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Принимая во внимание нормы ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В обоснование иска о взыскании денежный средств за неотпущенный щебень, неустойки,
компенсации морального вреда, истец сослался на ст.ст.13,15,17,23 Закона «О защите прав потребителя», которые предусматривают ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей; компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя регламентируют порядок судебной защиты прав потребителя.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и дает, в частности, понятие исполнителя: это организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ).
В силу п.1 ст.455 ГК РФ, к существенным условиям договора купли-продажи относятся условия о предмете договора, в частности товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Вместе с тем, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п.1 статьи 465 ГК РФ).
Никакого договора, на условия и пункты которого истец ссылается в иске, в частности о сроке исполнения обязательства до ** ** ** года, истцом не представлено, к иску приложена расписка ответчика от ** ** ** года.
В расписке указано, что деньги получены в качестве предоплаты щебня на ОАО «ВВВ», однако не определено ни количество щебня, которое ответчик должен предоставить истцу, ни расчетные единицы его стоимости, ни конкретные количественные характеристики товара (конкретные единицы измерения, денежного выражения) и условия, которые так или иначе позволили определить количество товара, ни другие существенные условия.
Не содержит расписка и сведений о том, что ответчик, вступал в обязательственные отношения с истцом, именно, как индивидуальный предприниматель.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд признает недостоверными и не принимает во внимание пояснения истца, о том что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи щебня, ответчик в спорных правоотношениях выступал как индивидуальный предприниматель, поскольку в их подтверждение допустимых доказательств не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае спорные отношения возникли между гражданами - физическими лицами, следовательно истец, ссылаясь в обоснование иска на ст.ст.13,15,17,23 Закона РФ «О защите прав потребителя», ошибочно руководствовался законом, не подлежащим применению.
Статьи 15,393 ГК РФ, также приведенные истцом в обоснование иска, предусматривают обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и правила их определения, которые в данном случае в отсутствие соответствующих требований о возмещении убытков применению не подлежат.
Между тем, согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из текста расписки усматривается, что ответчик получил от истца предоплату за щебень ХХХ рублей, одновременно взял на себя обязательство рассчитаться до ** ** ** года.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке щебня или возврата полученных денежных средств, суду не представлено, однако данное обстоятельство, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ХХХ рублей, на которую, согласно ст.395 ГПК РФ, принимая во внимание длительность периода просрочки, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом средней ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки 10 % годовых, начиная с ** ** ** года по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, учитывая требования п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ХХХ руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Пузырева С.В. к Щурову О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Щурова О.В. в пользу Пузырева С.В. ХХХ (...) рублей с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные из расчета 10 % годовых, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения решения.
В удовлетворении требований Пузыреву С.В. о взыскании неустойки в сумме ХХХ рублей, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей отказать.
Взыскать с Щурова О.В. государственную пошлину ХХХ рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Иванова
17.03.2011 - объявлено резолютивная часть решения
22.03.2011 - составлено мотивированное решение
04.04.2011 - решение вступает в законную силу