дело № 2-358/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Осиповой Е.Н.
с участием помощника прокурора Фомченковой Е.В.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бознякова В.А. к ОАО «Банк», ... отделению № ХХХ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года был принят на должность "ИК" в ... отделение № ХХХ Банка РФ.
20 января 2010 года его перевели на должность "ВЭ", а 1 сентября 2010 года назначили "ИО".
Приказом № ХХХ от ** ** ** года он уволен на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия. Как следует из приказа, основанием увольнения послужило «наличие грубых нарушений при проведении операций купли-продажи ценных бумаг по счёту инвестора П.С.»
Увольнение считает незаконным, так как расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п.7 ст.81 ТК РФ допускается только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, а он к такой категории работников не относился, договор о полной материальной ответственности с ним не заключался.
Кроме того, фактически за те же самые нарушения при проведении операций купли-продажи ценных бумаг, выявленных в ходе проведения проверки профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в ... отделении № ХХХ Банка России 17 сентября 2010 года, ему приказом № ХХХ от ** ** ** года был объявлен выговор.
Просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности "ИО" филиала Акционерного коммерческого Банка Российской Федерации - ... отделения № ХХХ с 15 октября 2010 года. Взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Бозняков В.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчиков - ОАО «Банк» и филиала ОАО «Банк» - ... отделения № ХХХ Сильченко О.Г. иск не признала, считает увольнение истца обоснованным.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
В силу п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.09.2010 года) расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (приём, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Судом установлено, что Бозняков В.А. ** ** ** года был принят временно на должность "ИК" филиала АК Банка РФ - ... отделения № ФИО24 Приказом от 2 июля 2004 года № ХХХ он назначен "ВЭ"
20 января 2010 года Бознякова В.А. перевели на должность "ВЭ", а 1 сентября 2010 года назначили "ИО".
Приказом № ХХХ от ** ** ** года Бознякова В.А. уволили на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия.
Из содержания данного приказа усматривается, что по результатам служебного расследования в ... отделении № ХХХ установлены грубые нарушения Порядка № ХХХ в части приёма и оформления заявок клиента на совершение брокерских операций.
Так, сотрудниками отделения в период с марта по октябрь 2009 года были совершены от имени клиента П.С. 11 сделок по покупке и продаже принадлежавших ему ценных бумаг на общую сумму ХХХ миллиона рублей при отсутствии подписанных клиентом поручений на совершение данных операций.
Ответственные сотрудники ... (О.В., Бозняков В.А.), грубо нарушив свои должностные обязанности, осуществляли прием от клиента заявок по телефону при отсутствии данного условия в договоре с клиентом и невозможности осуществления в отделении записи телефонных разговоров, затем передавали их уполномоченным работникам для ввода в АС «Ф».
Работниками ОПЕРО, уполномоченными на ввод заявок в АС «Ф» (С.В., Д.Ю.), в нарушение своих обязанностей не осуществлялась проверка наличия на вводимых ими заявках собственноручной подписи клиента. Оформленные с нарушениями заявки клиента вводились ими в АС «Ф» по заверению О.В., ссылавшейся на то, что данный порядок работы согласован с клиентом.
В настоящий момент от клиента П.С. к ... отделению имеется обращение с просьбой разобраться в ситуации с продажей в марте 2009 года принадлежащих ему ценных бумаг без его ведома. Действия сотрудников отделения (О.В., Бознякова В.А., С.В.) по совершению операций по брокерскому счету клиента отделения П.С. привели к обоснованным претензиям со стороны клиента и могут нанести Банку репутационные риски, существенный материальный ущерб…
В числе оснований для вынесения приказа указаны акт проверки от 17 сентября 2010 года, объяснительные Бознякова В.А., С.В., О.В., решение Совета ... отделения Банка РФ № ХХХ п.4 от 13 октября 2010 года.
Вместе с тем, ни в тексте приказа, ни в справке по результатам проверки профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг от 17 сентября 2010 года не видно, какие непосредственно денежные или товарные ценности Бозняков В.А. обслуживал, в чём это выражалось, какие виновные действия истца повлекли за собой утрату доверия к нему работодателя.
Из должностной инструкции ... отдела вкладов, валютных операций и банковских карт ... отделения № ХХХ Банка РФ не усматривается, что данное лицо непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности.
Договор о полной материальной ответственности с Бозняковым В.А. не заключался.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец не мог быть уволен по основаниям, предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ, поскольку не являлся лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ наложено на Бознякова В.А. с нарушением норм закона, что является основанием для отмены приказа № ХХХ от ** ** ** года в части увольнения истца.
Поскольку увольнение Бознякова В.А. произведено без законного основания, он подлежит восстановлению на работе с 15 октября 2010 года в должности "ИО" ... отделения № ХХХ - филиала ОАО «Банк России», с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула (ст.394 ТК РФ).
Приказом № ХХХ от 17 ноября 2010 года на основании решения ... городского суда ... области от ** ** ** года Бозняков В.А. был восстановлен на работе в должности "ИО". Приказом № ХХХ от ** ** ** года он уволен по собственному желанию.
Общий заработок истца за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению, то есть с октября 2009 года по сентябрь 2010 года составил ХХХ рублей ХХХ копейки.
Количество рабочих дней с октября 2009 года по сентябрь 2010 года - ХХХ.
Среднедневной заработок составил ХХХ рублей ХХХ копейки (ХХХ рублей: ХХХ дней).
Время вынужденного прогула за период с ** ** ** года по ** ** ** года составляет 21 рабочий день.
Заработная плата за время вынужденного прогула составляет ХХХ рублей ХХХ копейки (ХХХ рублей х 21 день).
На основании ч.7 ст.394 ТК РФ, исходя из критериев разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в лице ОАО «Банк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В иске к ... отделению № ХХХ надлежит отказать, так как отделение является структурным подразделением ОАО «Банк России», то есть ненадлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать увольнение Бознякова В.А. по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Бознякова В.А. восстановить на работе в должности "ИО" ... отделения № ХХХ - филиала ОАО «Банк России» с 15 октября 2010 года.
Взыскать с ОАО «Банк России» в пользу Бознякова В.А. заработную плату за время вынужденного прогула ХХХ (...) рублей ХХХ копейки за период с ** ** ** года по день фактического восстановления на работе.
Взыскать с ОАО «Банк России» в пользу Бознякова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ... отделению № ХХХ отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Банк России» государственную пошлину ХХХ (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья: Осипова Е.Н.
18.03.2011 - объявлена резолютивная часть решения.
25.03.2011 - составлено мотивированное решение.
05.04.2011 - решение суда вступает в законную силу.