Дело № 2-340/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области «22» марта 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,
при секретаре Шутиковой Е.В.,
с участием прокурора ... межрайонной прокуратуры ... области Якубовской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора ... области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ю.Ю. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.Ю., обосновав требования тем, в ходе проверки исполнения законодательства о тарифах на перевозки пассажиров на маршрутах городского сообщения г...., проведенной прокуратурой совместно со специалистами муниципального образования «... район» 11 февраля 2011 года, установлено, что ответчик в нарушение постановления Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17 июня 2010 года № ХХХ «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении», устанавливающим предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении за одну поездку 10 рублей, осуществляет перевозки пассажиров на маршрутах «А -М», «М -Р» по тарифу 13 рублей за одну поездку, установив его самоуправно. Поскольку применение в расчетах с пассажирами тарифов, превышающих установленные предельные уровни является неправомерным и грубо нарушает права граждан, прокурор просит признать действия ИП Ю.Ю. по применению при перевозке пассажиров в городском сообщении г.... тарифов, превышающих установленные предельные нормы незаконными, обязать применять при расчетах с пассажирами в городском сообщении тарифы, установленные постановлением Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17 июня 2010 года № ХХХ «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении».
В судебном заседании заместитель прокурора ... межрайонной прокуратуры ... области Якубовская О.В. уточнила требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просит суд признать действия ИП Ю.Ю. по применению при перевозке пассажиров в городском сообщении г.... на маршрутах «А -М», «М -Р» тарифов, превышающих установленные предельные нормы незаконными, обязать применять при расчетах с пассажирами тарифы на проезд в городском сообщении г.... по маршрутам «А -М», «М -Р» в соответствии с постановлением Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17 июня 2010 года № ХХХ «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении».
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ю.Ю. возражений относительно заявленных требований не изложил.
Заслушав объяснения ответчика Ю.Ю., заключение прокурора, показания свидетеля Н.П. исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в ходе проверки исполнения законодательства о тарифах на перевозки пассажиров на маршрутах городского сообщения г...., проведенной прокуратурой совместно со специалистом муниципального образования «... район» 11 февраля 2011 года, установлено, что ИП Ю.Ю. осуществляет перевозки пассажиров на маршрутах «А -М», «М -Р» по тарифу 13 рублей за одну поездку, при этом в подтверждение оплаты за проезд выдаются билет стоимостью 12 рублей и 13 рублей от имени ИП Ю.Ю.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справками с указанием результатов проверки от 11 февраля 2011 года и билетами сер. ХХХ номер ХХХ номинальной стоимостью 12 рублей, сер.ХХХ номер ХХХ номинальной стоимостью 13 рублей от имени ИП Ю.Ю., сообщением ИП Ю.Ю., адресованным заместителю ... межрайонного прокурора О.В. Якубовской о том, что стоимость проезда на городских маршрутах за 1 поездку составляет 10 рублей, показаниями свидетеля Н.П.
Свидетель Н.П. в судебном заседании пояснила, что 11 февраля 2011 года совместно с заместителем ... межрайонного прокурора ... области Якубовской О.В. проводила проверку исполнения законодательства о тарифах на перевозки пассажиров на маршрутах городского сообщения г...., в ходе которой сели в маршрутное такси, на котором был указан маршрут «А -М», где оплата проезда составляла 13 рублей, при этом билет выдали номиналом 12 рублей от имени ИП Ю.Ю., а также маршрут «М -Р», где оплата составляла 13 рублей, билет выдан на ту же сумму. Водители маршрутного такси давать какие -либо пояснения отказались.
Иск предъявлен прокурором в рамках предоставленных п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» полномочий для предотвращения возможного причинения вреда, в защиту гарантированных в том числе Конституцией РФ прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 N 221, постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 N 239 тарифы на перевозку пассажиров подлежат обязательному регулированию государством в лице компетентных органов.
Установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется администрацией ... области в лице Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике в пределах предоставленных полномочий.
Тарифы на перевозки установлены постановлением Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17 июня 2010 года № ХХХ «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении», согласно которому перевозки пассажиров автобусами малой вместимости (микроавтобусы) по маршрутам протяженностью: до 10 км включительно- 10 рублей, свыше 10 до 15 км -11 рублей, свыше 15 км - 15 рублей.
Поскольку тарифы, установленные Департаментом ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, в соответствии с возложенными на него полномочиями, не обжаловались ни индивидуальным предпринимателем, ни иными заинтересованными лицами и не признаны в установленном порядке недействительными (незаконными), суд приходит к выводу, что они являются экономически обоснованными и законными, поэтому подлежали обязательному применению на территории г...., в том числе индивидуальным предпринимателем Ю.Ю.
Маршруты «А -М» и «М -Р» находятся в границах ... городского поселения ... района ... области отнесены к маршрутной сети пассажирского автотранспорта ... городского поселения ... района ... области, их протяженность составляет 8.9 км. и 10 км. соответственно, следовательно предельный максимальный уровень тарифа, который допустимо применять на данных маршрутах за одну поездку, составляет 10 рублей.
Следовательно действия индивидуального предпринимателя Ю.Ю. по применению завышенного тарифа и взиманию платы за проезд в городском сообщении г.... на маршрутах «А -М» и «М -Р» в размере 13 рублей за одну поездку являются незаконными.
Таким образом, требования прокурора к индивидуальном предпринимателю Ю.Ю. о признании его действий по применению при перевозке пассажиров в городском сообщении г.... на маршрутах «А -М» и «М- Р» тарифов, превышающих установленные предельные нормы незаконными, и обязании его применять при расчетах с пассажирами тарифы на проезд в городском сообщении г.... по маршрутам «А -М» и «М -Р» в соответствии с постановлением Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17 июня 2010 года № ХХХ «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, учитывая требования п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ... межрайонного прокурора ... района ... области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ю.Ю. о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать действия индивидуального предпринимателя Ю.Ю. по применению при перевозке пассажиров в городском сообщении г.... на маршрутах «А -М» и «М-Р» тарифов, превышающих установленные предельные нормы незаконными.
Обязать индивидуального предпринимателя Ю.Ю. применять при расчетах с пассажирами тарифы на проезд в городском сообщении г.... по маршрутам «А -М» и «М-Р» в соответствии с постановлением Департамента ... области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 17 июня 2010 года № ХХХ «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ю.Ю. государственную пошлину 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Иванова
22.03.2011 объявлена резолютивная часть решения
28.03.2011 составлено мотивированное решение
08.04.2011 решение вступает в законную силу