дело № 2-293/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области составе:председательствующего - судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ХХХ по ... области к Кускову Р.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, обосновывая свои требования, указал, что 14 августа 2008 года обратился в Арбитражный суд ... области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «ССЖ» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда ... области от 4 марта 2009 года ООО «ССЖ» признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён В.В.
По состоянию на 28 июля 2008 года задолженность общества по федеральным, региональным и местным налогам составила ХХХ рублей ХХХ копеек, в том числе: основной долг - ХХХ рубля ХХХ копеек; пени - ХХХ рублей ХХХ копейки; штрафы - ХХХ рублей ХХХ копеек.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, в соответствии с данной нормой закона у общества присутствовали указанные признаки банкротства.
В соответствии с Постановлением правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедур банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета.
Расходы на проведение конкурсного производства составили ХХХ рублей, включая вознаграждение конкурсному управляющему, выплаченные ФНС России как заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом), арбитражному управляющему В.В.
По данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, руководителем ООО «ССЖ» на момент направления заявления в арбитражный суд являлся Кусков Р.Ю.
В соответствии с п.6.10 Устава общества с ограниченной ответственностью «ССЖ» исполнительным органом общества являлся директор. Согласно п.6.14 Устава директор действует без доверенности от имени общества.
В силу п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 указанного закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц (дополнительную ответственность в соответствии со ст.399 ГК РФ), на которых настоящим законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должников, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.
ООО «ССЖ» не имело возможности рассчитаться со всеми кредиторами, поэтому срок исполнения обязательств перед кредиторами уже наступил, следовательно, должник должен был подать заявление о своём банкротстве (несостоятельности) в арбитражный суд. Однако Кусков Р.Ю., являясь руководителем должника и располагая сведениями о невозможности погашения обществом задолженности, обязанность, возложенную федеральным законом, не исполнил.
Налоговым органом заблаговременно до направления заявления о признании должника банкротом в адрес общества направлялись требования об уплате налогов, пеней и штрафов, решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счёт средств имущества должника.
Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган понёс указанные выше расходы. Вместе с тем, расходов государство могло бы и не нести, исполнив Кусков Р.Ю. свои обязанности по обращению в арбитражный суд с указанным заявлением самостоятельно. В этом случае, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счёт заявителей. Следовательно, по вине ответчика бюджету Российской Федерации нанесён убыток в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, из них: ХХХ рублей - вознаграждение конкурсному управляющему; ХХХ рублей ХХХ копеек - расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; ХХХ рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Пункт 1 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника … положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В результате бездействия Кускова Р.Ю. государство в лице уполномоченного органа понесло убытки. Ответчик, как бывший руководитель, должен быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
Просит взыскать с Кускова Р.Ю. расходы в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.
В судебном заседании представитель истца Матвеева Е.А. поддержала заявленные требования.
Ответчик Кусков Р.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу за не подведомственностью спора районному суду.
Суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст.27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из существа исковых требований налоговой службы к Кускову Р.Ю. следует, что они основаны на положениях п.1 ст.9 и п.1 ст.10 ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ч.7 ст.10 Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьёй).
Согласно ч.1 ст.33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные в части первой настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2).
Статьями 32,33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что дела данной категории рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Как следует из содержания п.4 ст.225-1 АПК РФ в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч.1 ст.225-1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по настоящему делу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья: Осипова Е.Н.
12.04.2011 - определение суда вступает в законную силу.