Дело № 2 - 418/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.
с участием прокурора Хорошиловой О.В.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой Н.А. к Солодкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица, обосновывая требования, указала, что в 1991 г. по ордеру № ХХХ от 03.12.1991 г. она, ее мой муж Солодков А.Н. и их дочь Солодкова Ю.А. вселились в квартиру № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. ... ... обл., зарегистрировались в ней и стали проживать по договору социального найма. Квартиру они не приватизировали, в настоящее время она является собственностью МО «... городское поселение».
Брак с мужем у них не сложился. В декабре 2005 года он добровольно забрал все свои вещи и выехал из квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. .... Насколько ей известно, он уехал на постоянное место жительства к другой женщине в г. .... Она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка № ХХХ от ** ** ** г. их брак был расторгнут. Не зная, где проживает Солодков А. Н. и как взыскивать с него алименты, она обратилась с заявлением о его розыске. В ходе проверки работниками милиции было установлено, что он проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2006 г.
Со времени выезда из квартиры № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. ... в декабре 2005 года Солодков А. Н. больше не приезжал в квартиру, хотя никто не чинил ему препятствий в этом, никакой связи с нею и дочерью не поддерживал. За ним по настоящее время числится задолженность по алиментам на содержание дочери в период её несовершеннолетия.
Таким образом, Солодков А. Н. уже более пяти лет не проживает в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. ..., но добровольно с регистрационного учёта в ней не снимается, в связи с чем к ней приходят счёта на коммунальные платежи, в том числе и за него, они с дочерью не имеют возможности приватизировать квартиру.
Просят суд признать Солодкова А.Н. утратившим право пользования квартирой № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. ... ... области и снять его с регистрационного учета в этой квартире.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Солодков А.Н. в суд не явился.
Третье лицо Солодкова Ю.А. исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица Администрации МО «... городское поселение» против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав истицу, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры квартиру № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. .... Кроме нее нанимателями указанного жилого помещения также являются ответчик и Солодкова Ю.А.
Решением мирового судьи судебного участка № ХХХ от ** ** ** г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2006 г. усматривается, что он проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. ХХХ, кв. ХХХ.
В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Свидетель З.А. пояснила, что Солодкова А.Н. не видела более пяти лет. Солодкова Н.А. препятствий в пользовании квартирой ему не чинила.
Аналогичные показания дали свидетели Н.Я., Н.С.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а так же нормы закона, регулирующие указанные правоотношения суд считает, ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, квартирную плату и оплату коммунальных услуг не производит, намерений к вселению в спорное жилое помещение не высказывал и не предпринимал на протяжении длительного периода времени, препятствий к вселению ответчика в спорное жилое помещения со стороны истицы и третьего лица не чинилось, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно расторг договор социального найма в отношении себя, в связи с чет утратили права пользования жилым помещением, и подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Солодкова А.Н. утратившим право пользования квартирой № ХХХ дома № ХХХ по ул. ... в г. ... ... области и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья подпись Д.В.Петухов
Решение вступает в законную силу 22 апреля 2011 года.