Дело №2-597\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Угра 18 апреля 2011 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Силаеве А. Н.
с участием пом. прокурора ... района Кухтенковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района в интересах Осиповой Е.Е., к администрации муниципального образования «... городское поселение» об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда без номера от 13 января 2011 года,
Установил:
Прокурор ... района обращаясь в суд с заявлением в интересах Осиповой Е.Е. указал, что она является ветераном и вдовой ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением, в связи с чем, полагает, что Осипова Е.Е. имеет право на льготы, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Постановлением администрации муниципального образования «... городское поселение» было отказано в постановке Осиповой Е.Е. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором проживает Осипова Е.Е. пригодно для проживания Для принятия решения по указанному вопросу, межведомственной комиссией муниципального образования «... городское поселение», созданной постановлением главы администрации городского поселения от 27 декабря 2007 года № ХХХ, проведено обследование принадлежащего ей жилого дома, по адресу ... область, ... район, п. ... ул. ... д.ХХХ. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда, принадлежащий Осиповой Е.Е. жилой дом за №ХХХ по ул. ... в п. ... признан пригодным для проживания.
Прокурор в интересах Осиповой Е.Е. обратился в суд с заявлением о признании акта обследования, заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда администрации муниципального образования «... городское поселение» от 13 января 2011 года незаконным, обязании администрации муниципального образования «... городское поселение» устранить допущенные нарушения, ссылаясь на многочисленные нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.
В судебном заседании пом. прокурора ... района Кухтенкова Ю.А., поддержала требования, изложенные в заявлении, просила суд признать решение комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... область, п. ..., ул. ... д.ХХХ, принадлежащего Осиповой Е.Е., пригодным для проживания, незаконным и необоснованным. Пом. прокурора считает, что жилой дом не был надлежащим образом осмотрен и оценен, в частности не учтены требования Положения…, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47, не учтено отсутствие в доме автономных инженерных сетей, отопления; многие конструкции жилого дома имеют предельные сроки службы, не учтен преклонный возраст Осиповой Е.Е. являющейся инвалидом.
Считает, что жилой дом, принадлежащий Осиповой Е.Е. непригоден для проживания, поскольку он не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Председатель районной межведомственной комиссии Е.Л. пояснил, что он не участвовал в осмотре данного жилого помещения. Члены комиссии, обследовали жилой дом визуально, без каких-либо измерений, проведения инструментального контроля и привлечений экспертов. Акт осмотра был согласован с другими членами комиссии, комиссия пришла к выводу о пригодности жилого дома к проживанию.
Свидетели, члены комиссии Л.Л., А.М., в судебном заседании подтвердили, что оценку жилого помещения комиссия производила только на основании внешнего и внутреннего осмотра. В осмотре не участвовали члены комиссии: Т.В., С.А., Б.В., В.В., С.Н., акт осмотра с ними не был согласован, однако было принято решение о пригодности жилого дома к проживанию.
Допрошенный в качестве свидетеля В.В. суду показал, что для осмотра жилого дома он не приглашался. Акт обследования и заключение он не подписывал, поскольку данные документы не были с ним согласованы. Дать свое согласие на признание жилого дома пригодным для проживания без личного осмотра и (или) заключения эксперта, он не может, поскольку из технического паспорта на жилой дом усматривается не соответствие жилого дома Санитарным нормам и Правилам 2.1.2.1002-00, утвержденным Главным санитарным врачом РФ 15.12.2000г.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Осипова Е.Е. является участником Великой Отечественной войны, и имеет право на льготы, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и получение мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 714 от 07 мая 2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».
Жилой дом, расположенный по адресу: ... область, п. ... ул. ... д.ХХХ, принадлежит Осиповой Е.Е. на праве собственности.
Постановлением главы администрации муниципального образования «... городское поселение» от 08.02.2010 года № ХХХ для оценки жилых помещений жилищного фонда создана межведомственная комиссия из 9 человек.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Из объяснения Е.Л.председателя комиссии и допрошенных в качестве свидетелей, ее членов, видно, что не все члены комиссии участвовали в осмотре жилого дома.
Как следует из Акта обследования помещения без номера от 13 января 2011 года, и заключения комиссии 13 января 2011 года данные документы подписаны его членами не в полном составе. В частности акт обследования и заключение не согласованы с членами комиссии Т.В. - гендиректором ООО «... коммунальное предприятие», В.В. специалистом экспертом территориального отдела УФС Роспотребнадзора по ... области, С.Н. представителем Государственной противопожарной службы. Из показаний В.В. допрошенного в качестве свидетеля по делу следует, что он, как член комиссии не приглашался для обследования жилого дома, принадлежащего Осиповой Е.Е., акт обследования и заключение с ним не согласовывались, и не подписывались.
Решение комиссии по результатам обследования жилого дома №ХХХ по улице ... в п. ... было принято единогласно, четырьмя членами комиссии из девяти, исходя из данного факта, суд приходит к выводу, что отсутствие при обследовании дома других пяти членов комиссии могло повлиять на правильность и обоснованность принятого решения комиссии.
Инструментальный и иной контроль не проводились. Оценка жилого дома произведена на основании визуального осмотра. На момент осмотра и принятия решения о пригодности жилого помещения отсутствовал технический паспорт на жилой дом, Указанное обстоятельство также является нарушением п. 45 Положения № 47 от 28.01.2006 г.
По результатам оценки жилого помещения, принадлежащего Осиповой Е.Е., межведомственная комиссия администрации муниципального образования «... городское поселение» 13 января 2011 года вынесла заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановке Осиповой Е.Е. в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма было отказано. В акте обследования помещения сведениях о несоответствиях установленным требованиям указано, что нижние венцы дома частично сгнили, дом дал усадку, печь в жилом помещении имеет трещины, стены частично сгнили, наружние части оконных рам частично сгнили, проводка устарела, шифер ветхий.
Вместе с тем, такое состояние жилого дома по смыслу п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания В связи с этим, заключение межведомственной комиссии не содержит всех сведений, предусмотренных п. 47 названного Положения. Вывод о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома не аргументирован, не содержит технико-экономического обоснования.
.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что акт обследования жилого дома расположенного по адресу ... область п. ... ул. ... д.ХХХ и заключение межведомственной комиссии о признании данного жилого дома пригодным для проживания за от 13 января 2011 г. составлены с нарушением действующего законодательства
При таких обстоятельствах, заявленные прокурором ... района требования о признании недействительными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии от 13 января 2011 года суд считает подлежащими удовлетворению.
.Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать акт обследования без номера от 13 января 2011 года, заключение межведомственной комиссии без номера от 13 января 2011 года о признании жилого дома по адресу ... область, п. ... ул. ... д.ХХХ, принадлежащего Осиповой Е.Е. пригодным для проживания незаконными.
Обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений администрации муниципального образования «... городское поселение» ... района ... области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Осиповой Е.Е, произвести надлежащее обследование и составление документов в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Вяземский районный суд п. Угра.
Председательствующий: подпись
Вступает в законную силу 29.04.2011