Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Цуцковой И.А. при секретаре Кулагиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колосова В.В. об оспаривании решения должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Заявитель, обосновывая требования, указал, что решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, он, как страхователь - адвокат - привлечен к ответственности со ссылкой на п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Настоящее решение принято 16.03.2011 Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда РФ в ... районе ... области. С декабря 2010 года пытался уплатить взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Тем не менее, в приеме таковых взносов в отделениях Сбербанка России ему отказали, аргументировав отсутствием регистрационного номера, присваиваемого в территориальном органе ПФР по месту регистрации. С этой целью он обратился в отделение ПФР в ... районе, в связи с чем был привлечен к ответственности. В связи с тем, что он является пенсионером МВД, то на основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Просит суд решение ГУ УПФ РФ в ... районе ... области от 16.03.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, согласно которого он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить как незаконное. В судебном заседании заявитель Колосов В.В. требования поддержал и пояснил, что так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О он, как адвокат, являющийся военным пенсионером, не обязан уплачивать страховые платежи в Пенсионный фонд, то не обязан был в соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» становиться на учет в налоговом органе. Также считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица - ГУ УПФ РФ в ... районе ... области Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что, несмотря на то, что Колосов В.В., как военный пенсионер, не должен был уплачивать страховые платежи, вместе с тем он, как адвокат, в соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 обязан был стать на учет в Пенсионном органе. Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Колосов В.В. с ** ** ** является военным пенсионером в связи с тем, что получает пенсию по линии МВД РФ. ** ** ** Колосову В.В. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в ... области выдано удостоверение адвоката № ХХХ. ** ** ** Колосов В.В. обратился в отдел ПФР в ... районе ... области с заявлением о регистрации его в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа. 16.03.2011 ГУ - УПФ РФ в ... районе ... области было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, согласно которого Колосов В.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за несоблюдение обязанности в своевременной регистрации в качестве страхователя по месту жительства, срок регистрации нарушен 603 дня. Данное решение суд находит незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии со ст. 11 и п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации). В частности, согласно п. 1 ст. 11 адвокаты обязаны зарегистрироваться по месту их жительства в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей, уплачивающих страховые взносы, в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката. Нарушение страхователем установленного статьей 11 срока регистрации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а нарушение страхователем срока регистрации более чем на 90 дней - в размере 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 27 названного Федерального закона). Как следует из приведенных законоположений, регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется именно в качестве страхователей, т.е. лиц, обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Следовательно, требование о регистрации в данном качестве относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и целью регистрации является обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии. Рассмотрев вопрос об обязанности адвокатов, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 23.12.2004 N 19-П и в настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с этим регистрация в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката - военного пенсионера - при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правового смысла; возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя в органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц. С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". В п.п. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, установлено, что лица, указанные в статье 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения адвокатов - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены, и адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе N 212-ФЗ. При таких обстоятельствах суд находит, что обязанность Колосова В.В., являющегося военным пенсионером, как адвоката, зарегистрироваться по месту жительства в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы, возникла с 01.01.2010. При этом до указанной даты, поскольку адвокаты из военных пенсионеров не несли обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, у них не было и обязанности исполнять требования, предусмотренные статьей 11 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", т.е. в обязательном порядке регистрироваться в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей. Решением от 16.03.2011 Колосов В.В. был привлечен к ответственности за невыполнение обязанности по регистрации в соответствующем органе Пенсионного фонда, возникшей до 01.01.2010. На основании вышеизложенного суд находит решение ГУ УПФ РФ в ... районе от 16.03.2011 в отношении Колосова В.В. незаконным и подлежащим отмене, так как до 01.01.2010 Колосов В.В. не обязан был регистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда. Вместе с тем, доводы Колосова В.В. в той части, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, так как не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, суд находит необоснованными. Как усматривается из представленных материалов, уведомление о вызове плательщика страховых взносов на 10.02.2011 и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах от 27.01.2011 с уведомлением о вызове плательщика на рассмотрение акта на 16.03.2011, были направлены заявителю 10.02.2011 по указанным им адресам: п. ..., ул. ..., д.ХХХ, кв. ХХХ - по месту регистрации, и г. ..., ул. ..., д. ХХХ - месту работы - 27.01.2011 и 10.02.2011; согласно почтовым уведомлениям, были получены по месту работы заявителя 31.01.2011 и 14.02.2011 по доверенности работником палаты. Направленные по месту жительства заявителя уведомления и акт были возвращены в адрес Пенсионного фонда почтовым отделением без вручения Колосову В.В. с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим суд находит, что Колосов В.В. надлежаще был извещен о проводимой в отношении него процедуры привлечения к ответственности. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Колосова В.В. удовлетворить. Решение ГУ УПФ РФ в ... районе ... области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, внесенное 16.03.2011 в отношении Колосова В.В., признать незаконным и отменить. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе ... области в пользу Колосова В.В. 200 (двести) руб. в возврат уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд. Судья И.А. Цуцкова 08.04.2011 вынесена резолютивная часть решения; 13.04.2011 изготовлено мотивир. решение Решение вступает в законную силу 19.04.2011