Дело № 2-586/2011 г. Вязьма 11 мая 2011 г. Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Ерофеева А.В. с участием прокурора Макарова Д.Н. при секретаре Шутиковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гулиеву Р.Р. о понуждении совершения определенных действий, УСТАНОВИЛ: ... межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гулиеву Р.Р.. В обоснование искового заявления указал, что ИП Гулиеву Р.Р. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... область, ... район, сельское поселение ..., ХХХ км автодороги ...-..., с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв. м., вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения и обслуживания стоянки автомашин, мастерской «ММ» и кафе. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание кафе. В нарушение п. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 июня 1998 года № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», п. 15 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. № 1420 данный объект размещен без согласования с Голицынским филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Не согласование размещения объекта дорожного сервиса в пределах придорожной полосы автомобильной дороги Федерального значения ... «...» является недопустимым, противоречащим закону, препятствует обеспечению безопасности дорожного движения, что может повлечь нарушение состояния данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Гулиева Р.Р. согласовать размещение объекта придорожного сервиса - здания кафе, расположенного по адресу: ... область, ... район, ... сельское поселение, ХХХ км автодороги ...-... с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в установленном порядке. В судебном заседании прокурор Макаров Д.Н. заявленное требование уточнил. Просил суд обязать ИП Гулиева Р.Р. согласовать реконструкцию дорожного комплекса с государственной компанией «Российские автомобильные дороги». Представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» А.А. требование прокурора поддержал, пояснив, что объекты, принадлежащие ИП Гулиеву Р.Р., находятся в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги, то есть зоны, на которую распространяется особый режим пользования землей. В настоящее время реконструкция данных объектов производится с нарушением действующего законодательства РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а так же с нарушением норм действующего законодательства в области строительства. Представитель ответчика ИП Гулиева Р.Р. - Волошин К.Е. требования прокурора не признал, пояснив, что требования закона о необходимости согласования размещения объекта придорожного сервиса были выполнены еще до того, как Гулиев Р.Р. стал его собственником. Объект введен в эксплуатацию в 1997 году, до начала действия Указа Президента РФ № 727. Кроме того, в связи с уточненными требованиями прокурора о согласовании реконструкции объекта дорожного строительства пояснил, что предыдущим собственником - ООО «ЛС» 11.12.2002 г. было подписано с Государственным учреждением Управление автомобильной магистрали «...-...» приложение к Договору на размещение и функционирование объекта дорожного сервиса ООО «ЛС» от 04.11.2002 на условиях, указанных в согласовании. В связи с этим, считает, что нет необходимости в согласовании реконструкции данного объекта в настоящее время. Выслушав прокурора, представителя ИП Гулиева Р.Р. - Волошина К.Е., представителя государственной компании «Российские автомобильные дороги» А.А., исследовав письменные материалы дела суд находит требование прокурора обоснованным, и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. На основании Указа Президента РФ от 27.06.1998 № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования», (действовавших на момент реконструкции дорожного комплекса «ЛС» 2002 год) - в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения. И в соответствии с ст. 90 Земельного кодекса РФ, (в ред. от 25.10.2001 г действовавшего на момент реконструкции здания кафе) для создания нормальных условий эксплуатации федеральных автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и требований безопасности населения создаются придорожные полосы в виде прилегающих с обеих сторон к полосам отвода федеральных автомобильных дорог земельных участков с установлением особого режима их использования, включая строительство зданий, строений и сооружений, ограничение хозяйственной деятельности в пределах придорожных полос. Порядок установления и использования таких придорожных полос и полос отвода федеральных автомобильных дорог определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1420, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами. Контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования. Размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Органы управления федеральными автомобильными дорогами имеют право согласовывать строительство в пределах придорожных полос зданий и сооружений, участвовать в приемке этих объектов в эксплуатацию. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны согласовывать с органом управления федеральной автомобильной дорогой предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** ** года Гулиев Р.Р. приобрел объект дорожного сервиса здание кафе, совмещенного с магазином «АЗ», охраняемую автостоянку с пунктом техпомощи, на ХХХ км автомагистрали «...-...». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2010 г. Гулиеву Р.Р. на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание магазина с экспресс-кафе по адресу ... область, ... район, ... сельское поселение, ХХХ км автодороги «...-...» . Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью ХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХ, расположенном по адресу ... область, ... район, ... сельское поселение, на ХХХ км автодороги «...-...», находящемся в собственности Гулиева Р.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 июля 2010 г. Указанный земельный участок расположен в пределах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги ... «...». Обязанность по выдаче согласований на размещение объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода, и придорожных полос автомобильных дорог осуществлялась Управлением Автомобильной магистрали «...-...». В соответствии с положениями закона РФ от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», к государственной компании «Автодор» перешли и в настоящее время осуществляются полномочия владельца автомобильной дороги, в том числе - по выдаче согласований на размещение объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода, и придорожных полос автомобильных дорог. Голицынским филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в ходе инвентаризации объектов дорожного сервиса и иных объектов капитального строительства, проведенной в период с 05.07.2010 по 07.10.2010 выявлено, что в придорожной полосе на ХХХ км автомобильной дороги федерального значения ... «...» размещены капитальные здания (сооружения), при этом размещение объектов с дорожными органами в установленном порядке не согласовывалось. Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы администрации ... района ... области № ХХХ от 01.12.1997 ООО «ЛС» разрешено строительство дорожного комплекса на автомагистрали «...-...» ХХХ км. согласно утвержденному проекту. 10.05.2000 был составлен акт о вводе в эксплуатацию объектов «ЛС»: кафе «ГГ», магазина «АЗ», цеха «ММ», караульного помещения на ХХХ км автодороги «...» ..., в соответствии с которым в 1997 г. введено в эксплуатацию кафе «ГГ» . Согласно договору 04 ноября 2002 года №ХХХ и приложению к данному договору от 11.12.2002 ООО «ЛС» заключила с государственным учреждением Управление автомобильной магистрали «...-...» договор на размещение и функционирование объекта дорожного сервиса ООО «ЛС» (здание кафе, совмещенного с магазином «Автозапчасти», охраняемая автостоянка с пунктом техпомощи), на ХХХ км автомагистрали «...-...», в соответствии с которым размещение объекта согласовывается при условии, что ближайшая граница земельного участка для размещения элементов объекта устанавливается по фактической застройке здания экспресс-кафе, и магазина «АЗ». Никаких дополнительных пристроек (построек) без согласования УПРДОРА не производить. В проектно-сметной документации разработать раздел «подъездные пути». Готовую проектную документация согласовать с УПРДОРОМ «...-...» . В 2003 г. МП «Архитектура» была произведена градостроительная проработка реконструкции дорожного комплекса «ЛС», где определена схема размещения объекта строительства, а так же установлен план размещения объекта с планировочными ограничениями. При этом, из градостроительного паспорта, подлежащего обозрению в судебном заседании, установлено, что согласования на реконструкцию дорожного комплекса с Управлением Автомобильной магистрали «...-...» не произведено. Других документов о согласовании с дорожной службой реконструкции объекта кафе «ГГ», магазина «АЗ», цеха «ММ», караульного помещения на ХХХ км, в суд не представлено. Представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» А.А., пояснил, что такое разрешение на согласование ранее не выдавалось ни государственным учреждением Управлением автомобильной магистрали «...-...», ни ... филиалом Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Таким образом, данные требования законодательства собственником не исполнены. На настоящий момент в соответствии с п.3.1 ст. 90 Земельного кодекса РФ для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос, автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В силу ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время нет необходимости согласования с государственной компанией «Российские автомобильные дороги» реконструкции объекта придорожно сервиса - здания кафе, расположенного по адресу ... область, ... район, ... сельское поселение, ХХХ км Автодороги «...-...» суд находит несостоятельными. Кроме того, довод представителя ответчика о том, что собственник земельных участков, находящихся в границах придорожных полос, не уведомил об особом режиме использования принадлежащего им участка, суд также находит несостоятельным. На момент приобретения в июле 2010 г. Гулиевым Р.Р. участка, расположенного на ХХХ км автодороги «...-...» категория земельного участка и, соответственно, условия об особом режиме его использования, были известны ответчику, о чем свидетельствует градостроительный паспорт о реконструкции дорожного комплекса «ЛС» от 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли продажи и акты приема передачи, извлечение из технического паспорта объекта. Исходя из изложенного, заявленные прокурором требования являются законными, и обоснованными, поэтому суд удовлетворяет их. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать индивидуального предпринимателя Гулиева Р.Р. согласовать реконструкцию объекта придорожного сервиса - здания кафе, расположенного по адресу ... область, ... район, ... сельское поселение, ХХХ км автодороги «...-...» с государственной компанией «Российские автомобильные дороги». Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Вяземский районный суд. Судья А.В. Ерофеев 11.05.2011 Объявлена резолютивная часть решения. 17.05.2011 Составлено мотивированное решение 30.05.2011 Решение вступает в законную силу