Дело № 2-432/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи               Цуцковой И.А.

при секретаре                                            Кулагиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Н.Н. к директору ... филиала ООО «ССС» о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда,     

у с т а н о в и л :

Истица в обоснование требований указала, что 03.12.2010 она обратилась с заявлением на имя директора ... филиала ООО «ССС» о предоставлении информации о задолженности по оплате за отопление. До настоящего времени запрашиваемая ей информация не была предоставлена. Однако получила письмо за подписью директора С.А. от 30.12.2010 № ХХХ (со ссылкой на ее обращение), которое не содержит ничего общего с запрашиваемой информацией, а также не содержит отказа в предоставлении запрашиваемой информации, то есть не является действием по рассмотрению ее обращения.

Просит суд признать незаконным бездействие руководителя ... филиала ООО «ССС», выразившееся в непредоставлении информации по запросу от 03.12.2010; обязать руководителя ... филиала ООО «ССС» предоставить информацию по запросу от 03.12.2010 в кратчайший срок и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В судебное заседание истец Нечипуренко Н.Н. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд признать ответчиком по делу руководителя ... филиала ООО «ССС» - директора С.А.

Представитель ... филиала ООО «ССС» Новикова А.Ю. требования не признала и пояснила, что директор ... филиала ООО «ССС» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, так как не является должностным лицом, действия которого должны рассматриваться в рамках главы 25 ГПК РФ. Надлежащим ответчиком будет являться ООО «ССС», ... филиал которого является структурным подразделением ООО, и не является юридическим лицом. Директор филиала (С.А.) на территории ... района представляет интересы ООО «ССС» и действует на основании и в пределах доверенности, выданной ему генеральным директором ООО «ССС», в связи с чем по настоящему делу будет являться ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что ответом от 30.12.2010 истице была предоставлена информация на ее заявление по имеющейся задолженности по оплате за отопление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Из Устава ООО «ССС» (далее - ООО) и Положения о ... филиале ООО «ССС» следует, что последний является созданным на период действия ООО «ССС» его структурным подразделением, не являющимся юридическим лицом. Руководство деятельностью филиала осуществляет директор, назначенный на должность советом директоров ООО, который на основании доверенности действует от имени ООО. Ответственность за деятельность филиала Общества несет создавшее его общество.

Директор ... филиала ООО «ССС» С.А. осуществляет свою деятельность с 28.09.2010 на основании приказа генерального директора ООО от 28.09.2010, и действует от имени ООО на основании и в пределах полномочий, определенных генеральной доверенностью № ХХХ от 28.09.2010.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действия (бездействия) органов управления и руководителей организаций, поэтому такие дела должны рассматриваться в порядке искового производства, в том числе и случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гаждан».

В силу ст. 48 ГПК РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ССС» (как юридическое лицо), при этом директор ... филиала ООО «ССС» С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с тем, что истец Нечипуренко Н.Н. не согласна на замену ненадлежащего ответчика в лице директора ... филиала ООО С.А. на надлежащего ответчика в лице ООО «ССС», так как полагает, что обжалует действия должностного лица, суд отказывает в удовлетворении требований Нечипуренко Н.Н.

Также суд находит, что со стороны ... филиала ООО «ССС» отсутствовало бездействие в непредставлении информации по запросу Нечипуренко Н.Н. от 03.12.2010.

Как следует из заявления Нечипуренко Н.Н. на имя руководителя ... филиала ООО «ССС» от 30.11.2010, поступившего в адрес филиала 03.12.2010, истица просит сообщить о размере имеющейся задолженности по оплате за отопление на 31.10.2009 и 30.11.2009.

Из ответа ... филиала от 30.12.2010 на данное обращение следует, что Нечипуренко Н.Н. произведены начисления по отоплению: за октябрь 2009 г. - 1655, 39 руб., за ноябрь 2009 - 1655, 78 руб.

Из выписки из лицевого счета абонента Нечипуренко Н.Н. видно, что начислено к оплате за отопление за октябрь 2009 года - 1655 руб. 39 коп., за ноябрь 2009 г. - 1655 руб. 39 коп., оплачено в ноябре ХХХ руб. ХХХ коп.

Как следует из пояснений представителя ... филиала ООО «ССС» Новиковой А.Ю., в связи с тем, что у Нечипуренко Н.Н. по состоянию на 01.10.2009 отсутствовала задолженность по отоплению, в ноябре 2009 г. истица произвела оплату отопления за октябрь 2009 г., то ей и был дан ответ о произведенных начислениях по отоплению за октябрь и ноябрь 2009 г., что соответствовало задолженностям по отоплению на запрашиваемые даты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны ... филиала ООО отсутствовало бездействие в непредставлении информации по запросу Нечипуренко Н.Н., представленная информация о задолженностях по отоплению соответствовала действительности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Нечипуренко Н.Н. к директору ... филиала ООО «ССС» о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

          Судья                                                 И.А. Цуцкова

Решение вступает в законную силу 04.05.2011