Дело № 2 - 473/2011

г. Вязьма Смоленской области       «16» мая 2011 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Судьи Вяземского районного суда Смоленской области Ивановой М.Ю.,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» в лице филиала № ХХХ ОАО «Банк» - ... отделения к Друзь О.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк» в лице филиала № ХХХ ОАО «Банк» - ... отделение обратилось в суд с иском к Друзь О.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ** ** ** года открытым акционерным обществом «Банк» в лице филиала № ХХХ ОАО «Банк» - ... отделением А.А. была выдана международная банковская карта ("АВА" № ХХХ) по счету № ХХХ с разрешенным овердрафтом с лимитом ХХХ руб., по условиям которого А.А. взял на себя обязательства нести ответственность за операции, совершенные с использованием ПИН-кода, в случае превышения лимита овердрафта погасить задолженность перед Банком, Банк имеет право начислить на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке установленной Тарифами Банка. Расходные операции по карте в течение расчетного периода осуществлялись несколько раз, условия использования международной карты нарушено, допущено образование задолженности, не предусмотренной Условиями банковской карты, которая длительное время не погашалась. ** ** ** года А.А. умер, наследником является его дочь Друзь О.Н. По состоянию на 16 февраля 2011 года задолженность по счету указанной международной карты составляет ХХХ рубля ХХХ копеек, в том числе просроченная задолженность по основанному долгу ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование овердрафтом за период с 31 августа 2009 года по 16 февраля 2011 года ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за период с 11 июля 2010 года по 16 февраля 2011 года - ХХХ руб. ХХХ коп., которую, ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Друзь О.Н. иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что не является наследницей после смерти отца, поскольку от принятия наследства наравне со своей сестрой Н.Н. и бабушкой Н.В. отказалась в пользу мамы Н.И.- супруги умершего, которая приняла и оформила наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ... область, ..., ул...., д.ХХХ кв.ХХХ и автомашины "ВП", но ** ** ** года умерла.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность наследников принявших наследство по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** года Акционерным коммерческим Банком РФ (ОАО) А.А. была выдана международная банковская карта ("АВА" № ХХХ) по счету № ХХХ с разрешенным овердрафтом с лимитом ХХХ руб.

А.А. взял на себя обязательства нести ответственность за операции, совершенные с использованием ПИН-кода, в случае превышения лимита овердрафта погасить задолженность перед Банком, Банк имеет право начислить на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности, по ставке установленной Тарифами Банка.

Расходные операции по карте в течение расчетного периода осуществлялись несколько раз, условия использования международной карты нарушено, допущено образование задолженности, не предусмотренной Условиями банковской карты, которая длительное время не погашалась.

** ** ** года А.А. умер.

По состоянию на 16 февраля 2011 года задолженность по счету указанной международной карты составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование овердрафтом за период с 31 августа 2009 года по 16 февраля 2011 года ХХХ руб. ХХХ коп., неустойка за период с 11 июля 2010 года по 16 февраля 2011 года - ХХХ руб. ХХХ коп.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности, копией заявления на получение международной карты, копией свидетельства о смерти А.А., выпиской из лицевого счета, карточкой лицевых счетов по кредитному договору № ХХХ и другими материалами дела.

Обосновывая и предъявляя требования к Друзь О.Н. истец указал, что она является наследником после смерти А.А., в связи с этим, в силу требований ст.1175 ГК РФ, несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Между тем, данное утверждение опровергается представленной ответчиком в обоснование возражений копией свидетельства о праве на наследство по закону, из которого следует, что после смерти А.А. наследником является его жена Н.И., в том числе 3/4 долей ввиду отказов в ее пользу дочерей наследодателя Друзь О.Н., Н.Н. и матери наследодателя Н.В.     

Друзь О.Н. является ненадлежащим ответчиком, Н.В. ** ** ** года умерла, следовательно замена ответчика или привлечение соответчика исключены.

Соответственно исковые требования истца о взыскании с Друзь О.Н. задолженности по кредитной карте не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Банк» в лице филиала № ХХХ ОАО «Банк» - ... отделения к Друзь О.Н. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти дней.

Судья            М.Ю. Иванова

26.05.2011 решение вступает в законную силу